l

2011年8月8日 星期一

防弊還是興利

August 08 22:46~23:30

這一期的科學人雜誌,有一篇前任衛生署長『楊志良』先生所寫的『全民健保的迷思』(2011年8月號,pp. 74-76),短短的三頁,清楚說明了全民健保幾個重要且容易被誤解的觀點,寫得非常的棒。今天 Teddy 想引用一下其中楊志良先生提到關於『為了抑制浪費,應該提高部份負擔』的這個觀點。在讀這篇文章之前,Teddy 每次到醫院看完醫生批完價的時候,看到帳單都覺的『這個部份負擔也太便宜了吧,難怪有那麼多人沒事勤跑醫院,浪費醫療資源,應該要提高部份負擔以減少浪費才對』。接下來 Teddy 引用一下這篇文章的這一小段內容:


台灣每人每年平均就醫高達14次,是歐美一般國家4-6次的兩倍以上,因此不少人倡言,應該提高部份負擔以抑制醫療浪費。價格提高,消費必然減少,但部份負擔提高,則可能有些貧困者無法獲得必要的醫療。更困難的是,我們永遠無法訂出一個適切的部份負擔,因為同樣的金錢對每個人的效用不一樣,同樣的50元對有些富人如同無物,一點都不在乎,而一家四口只有一碗泡麵者,則是一餐的代價。


由於不可能針對每個人訂定部份負擔,因此不管如何訂,對某些人總是太低,而某些人則是太高,那麼我們就要問:健保的目的是什麼?如果是減少浪費,那就訂部份負擔愈高越好,甚至100%負擔。天下沒有完美的制度,有利就有弊,兩害相權取其輕,兩利相權取其重,去掉弊常也把利取消掉了。若健保的目的是要達到全民健康照護,那麼部份負擔就只能訂得低,但接受某種程度的浪費

 ***

看完這一段,Teddy 就了解了,原來部份負擔有這樣一個層面的意義。很多制度的設計,都想要在『防弊』和『興利』兩者之間取得平衡點,有時候做『防弊防過頭』,就會造成文中所講得『去掉弊常也把利取消掉了』。舉的例子,今天看到某位學弟 Plurk 上面的留言:

說 扯~ 因為專案需要買平板電腦 會計室竟然有意見 請問是怎樣? 買平板電腦是什麼不道德的事情嗎? 虧還號稱是科技大學 這群會計室的人都活在遠古時代

這就是學校單位標準的『防弊』心態,幾乎是把每位老師都當成『賊』來防備。之前 Teddy 還有聽說過,用X科會計畫買『數位相機』,結果X科會的人來查帳的時候,說該專案執行不需要使用『數位相機』,因此要求計畫主持人自己買單。奇怪了,這些人那麼會查,怎麼社會上那麼多官商勾結的案子,隨隨便便都是以『億』起跳的,都不去查,只會欺負這些老實人。

不要一天到晚把什麼『卓越』啦,『頂尖』啦放在嘴邊,能夠『落實』才是王道。如何落實?先把這些『週邊行政人員與法規』提昇一下吧,至少 Teddy 在念書的時候,從學校行政大樓得到的,幾乎只有『阻力』,鮮少得到什麼幫助。他們可能都在想:
  • 只要是出國參加研討會,就是要趁機跑出去玩。
  • 只要是買墨水匣,就是要拿回家自己用。 
  • 只要是買數位相機,也是要拿回家自己用。
  • 只要是買平板電腦,還是要拿回家自己用。
  • 只要是....反正不管買什麼,都是老師要拿回家自己用就對了啦。
 這是什麼心態?
 ***

總之,如果以『興利』為出發點,就得有『接受某種程度的浪費』的覺悟。否則,一味地想著『防弊』,那乾脆什麼事都不要做好了,回到『多作多錯,少做少做,不做不錯』的時代。


 ***

友藏內心獨白:『愛新覺羅,普羅旺斯』,這就是你治理下的偉大公務體系。 



2 則留言:

  1. 難道博士大人以為這是某個總統上任之後,公務體系才變成這個樣子的嗎?

    台灣社會事實上就是防弊重於興利,尤其是加上某些霉體會刻意只寫牠們想寫的東西,防弊可以說成我替大家看緊荷包,比較容易獲得掌聲,至於興利?反正又不會增加我帳戶的錢,干我屁事

    叫別人興利就跟出一張嘴喊燒一樣,講起來簡單,沒坐到那個位置不會知道壓力有多大

    回覆刪除