l

2013年7月5日 星期五

選擇不是設計

July 03 14:12~15:40

image

 

老闆:那個…公司的網站要準備改版,這次的重點是要做的美觀又好用,知道了嗎。

你:請問怎樣才算是美觀又好用?

老闆:到底是我是老闆還是你是老闆。我叫你做事你反而出功課給我做,有沒有搞錯啊你。

你:那…我做2種不同的網站雛形讓老闆您選擇這樣可以嗎?

老闆:什麼,才兩種。至少做個5種吧。

你:是,遵命。

老闆:好,記得明天早上把雛形demo給我看。

你:明天…!#@!@$e04…

***

你:老闆,這5種網站雛型A、B、C、D、E您看一下喜歡哪一種。

老闆:都不行,顏色都太醜了,重作,下禮拜一再拿給我看。

你:是,遵命。

***

你:老闆,這5種網站雛型B、C、A、E、D您看一下喜歡哪一種。

老闆:嗯,這次做的有比較好一點,顏色看起來比較協調,但是操作起來還是不太方便。你回去再改一下,改的好用一些,後天再拿給我看。

你:是,遵命。

***

你:老闆,這5種網站雛型A、B、C、D、E您看一下喜歡哪一種。

老闆:嗯,這樣就對了嗎,現在不管是顏色還是使用性都比之前第一次的版本好用許多。你看吧,有要求才有進步,公司要不是我每件大小事都盯著,哪有今天的成功啊。

你:是、是,感謝老闆的指導。

老闆:那我看…就選擇C好了。

你:是,遵命。

Teddy內心獨白:最後的A、B、C、D、E和第一次給老闆看的A、B、C、D、E內容不是幾乎一模一樣嗎?挑眉質疑

***

什麼是設計?在《設計的定義》中Teddy提到:

  • 設計是決定form、context,以及兩者之間的關係。
  • 好的設計是form與context的良好適應關係。

選擇不是設計(selection is not design),在幾個爛蘋果中挑一個比較不爛的這不能稱為「設計」。不知道為什麼,這種「N選1」的方式在很多專案中好像還蠻常見的。很多人,尤其是大老闆,可能是時間有限,只提出很抽象的「方向」,但卻沒時間討論或接受需求訪談。在「需求很模糊」的情況下,你(開發或設計人員)也只能用亂槍打鳥的方法,期待「聖上」翻牌子的時候可以翻到你做出的來那個「設計」。

結論又是那句老話:「此為正常現象,請安心服用」。

***

友藏內心獨白:見怪不怪。

8 則留言:

  1. 『選擇不是設計』不知道是Teddy個人或是某人的見解嗎?事實上,不只軟體設計,很多美術、廣告、室內設計都是以這種方式進行,Apple的產品設計也是以這種方式,不斷地做出雛形然後修改,為此,Apple總部有打樣機,隨時都能把產品打樣出來讓Jobs親手玩過,詳細的數字我忘了,但就自傳裡的說法,每一個產品都有為數不少的雛形。

    回覆刪除
  2. 這句話是我自己親身多次的體驗,最近在從某個演講和某本書中也聽/看到一樣的講法。

    我文中的意思是:『不講需求(不探討需要與問題的方向、特色、或限制)』卻要求設計者做出符合使用者需要的設計,最後的結果是由若干個作品中挑選出來,這種作法不能算是設計。通常設計者的時間有限,如果根本不知道設計的方向,最後只能在幾個爛蘋果中挑一個比較不爛的來『吃』,這樣的最終產品不能算是經過設計的產品。

    我不知道你有沒有遇過一種案子,客戶(老闆)要你做一個(一些)畫面,但是他完全無法說出他對於此畫面的需求。案子的經費也很少,時間很趕 (很敢?!),這時候常見的作法就是隨便『設計』幾個畫面讓客戶『選』(因為時間與經費的限制,此過程通常不會來來回回,只有一次。)

    你敘述的例子(美術、廣告、室內設計、Apple),在設計之前設計師至少對產品的需求有一定的了解,然後透過不斷做出雛形與修正的方式得到最後的產品(IID),這兩種作法是完全不一樣的。

    回覆刪除
  3. 這讓我想一個日本的影片http://www.youtube.com/watch?v=XKnYv4OEXqE,蠻有意思的。

    回覆刪除
  4. 很巧地在同一天,我們的美術總監說了一句『好的設計是選出來的』,就自己的經驗,我也覺得是選出來的,在沒有想法或方向時,花上半天、一天甚至一周做出一堆風格方向完全不同的樣品,最後選一個自己喜歡的樣子。我想這也是為什麼很多設計師手邊都會有一本塗鴉用的本子,任何時候有任何想法都畫下來,即使畫下來的東西不是針對什麼問題或需求而畫的。至於我舉的例子裡,室內設計的設計師通常只知道功能面需求(格局、通風、採光),至於美感性的東西,就我所知,顧客通常是講不出來的,頂多說我想要和風、巴洛克風或美式鄉村風(能說出這樣已經很好了,但每一種風格的範圍都那麼廣);至於另一個Apple的例子,Jobs通常只說:我要(喜歡)這個、我不要(不喜歡)這個,當沒有好的東西可選時,就會冒出另外一句話:你們都是一群蠢蛋。

    回覆刪除
    回覆
    1. 『好的設計是選出來的』這種說法,會讓我想到『品質是測試出來的』。我比較相信『好的設計是做出來的』,當一個成品完成之後,它的設計或是品質好壞,就已經固定了。『選』這個過程,也許廣義的來講可以看做的『設計過程的一個步驟』(如果把設計看成是一種IID),但『選擇本身』並不是『設計』。

      你自己舉的例子,當沒有好的東西可選時,Jobs會說:你們都是一群蠢蛋。可見『選擇』本身並非設計,如果設計都是爛的,光靠選擇並不會造出好的設計出來。

      刪除
    2. 設計當然是做出來的,但就最終的結果來說,還是選出來的,只是真正好的決策者在有好的設計之前不會妥協,而沒有主見(品味)的決策者在看到一個『還可以(也可能很爛)』的設計後就會做出最終的選擇。

      刪除
    3. 回覆需要填Captcha肯定是一個爛設計

      刪除