tag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post3448355864118201411..comments2024-03-19T15:58:12.198+08:00Comments on 搞笑談軟工: 第一梯次Design Patterns這樣學就會了進階實作班,Day3實況報導Teddy Chenhttp://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-51577428409077874812013-09-14T23:29:26.032+08:002013-09-14T23:29:26.032+08:00嗯,我讀完那篇文章的感覺是:
1. design patterns基本想法是好的,但書中有許多&qu...嗯,我讀完那篇文章的感覺是:<br />1. design patterns基本想法是好的,但書中有許多"多對一"的情況,應該可以使用更精練的方式去架構。<br />2. 他點出的現象確實反映了目前現實情況。<br />他的具體例子可以在他的github看到:<br />https://github.com/yinwang0<br />其他文章:<br />http://www.yinwang.org/<br />或許作者有些自大,但見解方面的確一針見血。marshttps://www.blogger.com/profile/03702328929933479309noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-63866951880056666592013-09-14T22:53:00.006+08:002013-09-14T22:53:00.006+08:00這一篇文章我以前讀過,但我覺得這篇的內容看起來引經據典,但內容其實是『空話』。作者本身的學經歷的確非...這一篇文章我以前讀過,但我覺得這篇的內容看起來引經據典,但內容其實是『空話』。作者本身的學經歷的確非常漂亮,美國名校的PhD,但他並沒有說明(1)不用design patterns,那替代方案是什麼?(2) 並不是每個平民老百姓都跟他一樣聰明,能夠自然而然不套任何pattern就可以寫出他所謂的「代码直接,精巧而简单」。<br /><br />他文中提到這段話「你说我在贬低这本书的真正价值,因为 GoF 说了:“我们的贡献,就是给这些编程方式起名字。这样让广大程序员有共同的语言。” 如果这也叫贡献的话,我就可以写本书,给“空气”,“水”,“猪肉”这些东西全都起个新名字,让大家有“共同的语言”。这不是搞笑吗。」我大膽假設他應該沒有讀過「Christopher Alexander 」的一系列的書,沒有理解pattern領域所謂「共同語言」的背後意義。的確,Christopher Alexander 的方法在建築領域並沒有形成主流,但這並不表示在軟體或是其他領域這套方法就不 work。<br /><br />我當初讀到這位老兄的這篇文章之後,我也很期待他可以給一些具體的例子,告訴我們不要套用 pattern 要如何寫出他所謂的「代码直接,精巧而简单」。但後來好像並沒有看到進一步的說明。如果 Mars 你還有看到這位老兄的其他見解也請提供讓我參考。<br /><br />謝謝。<br />Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-90120128632568891252013-09-14T21:37:43.755+08:002013-09-14T21:37:43.755+08:00或許這篇文章可以帶來不同的想法 :-)
http://www.yinwang.org/blog-cn...或許這篇文章可以帶來不同的想法 :-)<br />http://www.yinwang.org/blog-cn/2013/03/07/design-patterns/marshttps://www.blogger.com/profile/03702328929933479309noreply@blogger.com