tag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post4926992710946254306..comments2024-03-19T15:58:12.198+08:00Comments on 搞笑談軟工: 好的設計是選出來的…嗎?Teddy Chenhttp://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-88737284724580895352020-07-08T15:02:05.510+08:002020-07-08T15:02:05.510+08:00個人覺得這問題的重點不在怎麼出來,在於"好"設計,什麼是所謂的"好&q...個人覺得這問題的重點不在怎麼出來,在於"好"設計,什麼是所謂的"好","好"的定義是啥?很多都是事後諸葛。Chakotayhttps://www.blogger.com/profile/01977326376878427018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-50203241011455441782013-07-10T10:59:04.417+08:002013-07-10T10:59:04.417+08:00你的分類整理的很好,感謝熱情相挺 XD。
就結果論來看,如果老闆是最後決定產品(設計)的人,那當然...你的分類整理的很好,感謝熱情相挺 XD。<br /><br />就結果論來看,如果老闆是最後決定產品(設計)的人,那當然『(最終)設計是(由老闆)選出來的』,這我也同意。但這並不是我遮一篇和之前的『選擇不是設計』文章關注的點。我是想說,如果沒有中心思想,想用『瞎貓碰上死老鼠』的方式選出一個(好的)設計,是很困難的。<br />Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-39883858288552506202013-07-10T10:53:40.305+08:002013-07-10T10:53:40.305+08:00你多留點言我才有『料』可以寫啊 XD。你多留點言我才有『料』可以寫啊 XD。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-7836290651271212662013-07-10T10:14:25.597+08:002013-07-10T10:14:25.597+08:00我認為問題點不在上面所討論的項目,而在於「誰能決定最後的設計是什麼」。
如果是由對設計沒什麼概念的...我認為問題點不在上面所討論的項目,而在於「誰能決定最後的設計是什麼」。<br /><br />如果是由對設計沒什麼概念的上層主管決定,<br />那他能做的事就是要求設計師提出很多套,他再挑選一個自己喜歡的。<br />為了要迎合上層主管的喜好,設計師做出最好的設計卻可能被打回票,<br />很可能要被迫做出腦殘的設計才有辦法滿足不懂的人的胃口。<br />如今許多做出爛設計的老闆/主管都是屬於這類。<br /><br />如果設計師自己可以決定最後的設計是什麼,那麼他就會有自己的一套設計理念。<br />這裡還可以分成兩類: 有獨特信念的,與願意/想要參考他人意見而調整的。<br /><br />如果是有獨特信念的設計師,他對自己的設計能力與理念有充足/絕對的自信心。<br />他會依照自己的喜好,做到自己滿意為止才會交件,屬於一次完成的設計。<br />他很可能不喜歡任何人提出調整/反對意見,他就是堅持己見。<br />如果他的獨特性的確有其吸引人之處,只要他能貫徹到底,<br />就可以做出令人耳目一新且成功的設計。<br />Jobs 屬於這類,能夠貫徹自己獨特的信念。<br /><br />如果是願意/想要參考他人意見而調整的,代表他認為集合眾人之力能做出更好的成品。<br />因此他不會花很長的時間做出最後的設計,<br />而是很快先丟出一個或多個草稿,看看大家有沒有意見。<br />運用各種目標使用者測試,找出未知的問題點、挑出最好的選擇等等。<br />然後他由回饋意見中持續不斷改善設計,直到滿意或沒有更多時間為止。<br />屬於逐步改善的迭代設計方式。<br />我想一般能提出比較好設計的公司會屬於這類。<br /><br />由這三種類別來說,<br />如果有人具有獨特的眼光,而且能夠獲得高層的支持 (或者他自己就是高層),<br />實行他的理念,有可能做出獨創/突破性的設計。<br /><br />如果並沒有人能特別突出,並獲得大家的支持,<br />那麼集合眾人之力的迭代設計方式是個可獲得還不錯且安全設計的好方法。<br /><br />如果不懂設計的高層非要自己決定最後的設計為何,<br />那麼得到爛設計是很常見的結果。<br />有能力的設計師待不下去,菜鳥設計師也做不出好東西。<br />甚至是迷信委外設計,要用最少錢得到最多種選擇,<br />最後只得到一堆表面很炫卻很難用的爛設計。<br /><br />以上的分類是否能完全解釋這裡的問題呢?<br />(我看我的回應字數經常可以與原文匹敵吧...)ChrisTornghttp://facebook.com/ChrisTorng1noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-14036786688565950212013-07-10T08:54:39.550+08:002013-07-10T08:54:39.550+08:00這裡似乎快變成我和Teddy的討論版了XD這裡似乎快變成我和Teddy的討論版了XDSpirit Duhttps://www.blogger.com/profile/03382985523817809635noreply@blogger.com