tag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post7735220440280968884..comments2024-03-19T15:58:12.198+08:00Comments on 搞笑談軟工: 消除浪費與課題分離Teddy Chenhttp://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-75657899191294796302020-07-21T16:16:15.379+08:002020-07-21T16:16:15.379+08:00雖然有讀過被討厭的勇氣,不過已經忘得差不多了,不過覺得你講得挺有道理的。但我有另一種想法,學生的出席...雖然有讀過被討厭的勇氣,不過已經忘得差不多了,不過覺得你講得挺有道理的。但我有另一種想法,學生的出席率算不算是老師的課題之一呢?不過學生有沒有來上課跟學生的出席率好像又不是同一個課題@@,太複雜了@@Chakotayhttps://www.blogger.com/profile/01977326376878427018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-39132650817781865982016-06-03T17:23:23.614+08:002016-06-03T17:23:23.614+08:00作者已經移除這則留言。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-43192855267450445432016-06-01T05:38:15.324+08:002016-06-01T05:38:15.324+08:00懶得筆戰好幾天,我直接爆雷吧。
按照阿德勒的說法,學習是學生自己的課題,學生要不要來上課也是學生自己...懶得筆戰好幾天,我直接爆雷吧。<br />按照阿德勒的說法,學習是學生自己的課題,學生要不要來上課也是學生自己的課題。所以老師不應該干涉學生要不要來上課。如果老師訂下「第一周不能來,那就不用來了」的標準,那這位老師就是在干涉學生的課題,違反課題分離的原則。<br />*** 關鍵:學生有沒有來上課並不是老師的課題 ***<br />阿德勒的想法是「煩惱來自人際關係,只要人和人之間維持正確的界線,煩惱就會消除」。你的學生因為不能請假而感到煩惱,而你也因為干涉了學生的課題,心情超煩寫了這篇文章。如果你不要管學生有沒有來上課,他們和你請假你都說好。那煩惱又從何而來呢? Lonohttps://www.blogger.com/profile/05931947502028487363noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-7649183671846665692016-06-01T05:14:27.157+08:002016-06-01T05:14:27.157+08:00你的想法是楊朱的「拔一毛而利天下,不為也」。哲學思想沒有對錯之分,所以我不能夠說這是錯誤的想法。但是...你的想法是楊朱的「拔一毛而利天下,不為也」。哲學思想沒有對錯之分,所以我不能夠說這是錯誤的想法。但是這和阿德勒講的課題分離並不一樣。<br />如果你的老婆要求你要達到「每年送她一棟房子,做不到就離婚」的標準。而這個標準,不會因為Teddy的課題(各種工作上的困難)而影響。你說這是不是「將自己與他人的課題分離,不要互相操控干涉」呢?<br />.....<br />這不只是干涉,而且還要把你逼死<br />.....<br />店家的例子,要看情形。例如有人被燙傷急需冰塊和冰水,但是店家卻冷冷地說「將自己與他人的課題分離,不要互相操控干涉」。我相信這絕對不是阿德勒的意思XD<br />讀書不要讀到走火入魔,倫理學的基本觀念還是要顧啊Lonohttps://www.blogger.com/profile/05931947502028487363noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-19881477420804475762016-05-31T16:16:49.539+08:002016-05-31T16:16:49.539+08:00我是授課講師,所以「第一周不能來,那就不用來了」這是這門課的標準。這個標準,不會因為學生的課題(各種...我是授課講師,所以「第一周不能來,那就不用來了」這是這門課的標準。這個標準,不會因為學生的課題(各種第一週不能出席的理由)而影響。這和你所說的「將自己與他人的課題分離,不要互相操控干涉」並沒有不同喔。就好像有人要求在非營業時間來買東西,店家回答「無法提供服務」,你總不能說店家的回答干涉了別人的選擇啊。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-88802005174498280372016-05-31T16:07:08.417+08:002016-05-31T16:07:08.417+08:00這邊寫的「課題分離」和阿德勒講的完全相反啊。
阿德勒講的是「將自己與他人的課題分離,不要互相操控干涉...這邊寫的「課題分離」和阿德勒講的完全相反啊。<br />阿德勒講的是「將自己與他人的課題分離,不要互相操控干涉」<br />Teddy講的是「如果第一周不能來,那就不用來了」,完全干涉別人的選擇XDLonohttps://www.blogger.com/profile/05931947502028487363noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-54763123930243610182016-05-28T22:58:51.512+08:002016-05-28T22:58:51.512+08:00文末已經提到:【學生覺得缺課處理其他事情比上課重要,那就請便,然後承擔這個決定的後果】。如果請假那天...文末已經提到:【學生覺得缺課處理其他事情比上課重要,那就請便,然後承擔這個決定的後果】。如果請假那天期中考、期末考,或是課程有任何的活動,難到老師要因為某個學生請假去參加「世界國際頂及研討會發表論文」,然後幫這位學生做出特別安排嗎?Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-53287469151379239112016-05-28T22:40:13.555+08:002016-05-28T22:40:13.555+08:00作者已經移除這則留言。minstrelhttps://www.blogger.com/profile/13854939411705733926noreply@blogger.com