tag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post5853404677351916567..comments2024-03-19T15:58:12.198+08:00Comments on 搞笑談軟工: 這不是設計模式:UI Patterns are NOT Design PatternsTeddy Chenhttp://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-82633351190089008832020-07-07T17:30:55.261+08:002020-07-07T17:30:55.261+08:00Design Pattern不是本來就很中性嗎?他並不是一個專有名詞啊,不覺得有啥問題。Design Pattern不是本來就很中性嗎?他並不是一個專有名詞啊,不覺得有啥問題。Chakotayhttps://www.blogger.com/profile/01977326376878427018noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-45263089350400786702014-03-09T22:11:09.423+08:002014-03-09T22:11:09.423+08:00在Alexander的書裡面提到:「Quality Without A Name」,真的是「言語無法...在Alexander的書裡面提到:「Quality Without A Name」,真的是「言語無法形容,只能用心體會」。Pattern 原本是希望作為「a common ground for communication」,搞到後來變成「什麼是design pattern」都要加上 name space先釐清一下是那一個領域的「design pattern」....Orz... <br /><br />不過其實這是一個好現象,代表除了軟體領域還有其他領域的人也越來越接受 pattern。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-84937534124841194312014-03-09T21:38:22.865+08:002014-03-09T21:38:22.865+08:00如果那時候大家理解的都是同一個意思,我想1hr就能改進了...orz如果那時候大家理解的都是同一個意思,我想1hr就能改進了...orzAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-90212025834593183162014-03-09T21:35:21.763+08:002014-03-09T21:35:21.763+08:00好文! (受過明明在說同一個專有名詞,理解卻不同的困擾...那溝通的時間可是燒了將近1個月...最後...好文! (受過明明在說同一個專有名詞,理解卻不同的困擾...那溝通的時間可是燒了將近1個月...最後發現時,我潛藏已久的良知小天使才告訴我,真對不起老闆發的這一個月糧餉...(抱頭Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-13630163158516054332014-03-09T21:34:32.994+08:002014-03-09T21:34:32.994+08:00作者已經移除這則留言。Andy Sedgwick https://www.blogger.com/profile/15854488077323379764noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-19099925038767182402013-05-14T19:02:15.617+08:002013-05-14T19:02:15.617+08:00是的,這一點您的確有說明。
只是文中感覺還是有點在說其他人用的不太適當,
而我是想指出或許是反過來,...是的,這一點您的確有說明。<br />只是文中感覺還是有點在說其他人用的不太適當,<br />而我是想指出或許是反過來,也就是軟工的傳統用法有些限制住這個詞了…<br /><br />可以瞭解就好啦! ^^Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-57863633298703724572013-05-14T18:50:32.521+08:002013-05-14T18:50:32.521+08:00有點鬼打牆,不過文中已經提到了;『因為從軟體設計者的角度來看,「設計模式」指的是類似GoF這本書裡面...有點鬼打牆,不過文中已經提到了;『因為從軟體設計者的角度來看,「設計模式」指的是類似GoF這本書裡面所談的模式,用來解決軟體設計上的問題。』--->的確是因為『物件村』裡面的人不習慣...Orz.....Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-42316230193727041542013-05-14T18:46:34.807+08:002013-05-14T18:46:34.807+08:00特權沒問題啊! :-p
所以上面我說,是村子裡的人不習慣啊… XD特權沒問題啊! :-p<br />所以上面我說,是村子裡的人不習慣啊… XDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-11223077572659384162013-05-14T18:41:14.053+08:002013-05-14T18:41:14.053+08:00是不能要求大家都知道 GoF,但是『Design Pattern』這個名詞好歹也是他們創的啊,『借用...是不能要求大家都知道 GoF,但是『Design Pattern』這個名詞好歹也是他們創的啊,『借用』過去使用的人應該要稍微區隔一下....XD。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-45845993503198230342013-05-14T18:38:58.181+08:002013-05-14T18:38:58.181+08:00同意,的確是比較有可能對軟工背景且知道 GoF 的人造成溝通誤解,我也提到過,對於 HCI/UI加上...同意,的確是比較有可能對軟工背景且知道 GoF 的人造成溝通誤解,我也提到過,對於 HCI/UI加上UX 領域的人,他們心中所謂的『design』就是指 介面、互動、使用者經驗這類的『design』(絕對不是物件導向軟體設計裡面提到的 design)。因此,『design pattern』自然也就是『他們心目中的 design pattern』,根本不會是做軟體的人心中的『GoF Design Pattern這一類的 pattern』。<br /><br />我之前和所謂的『(使用者介面)設計師』開會的時候,他們開口、閉口就稱自己是『設計師』,把軟體開發人員稱為『工程師』。當時我心裡就在想:『我也是設計師啊』,我還是『架構師』哩 XD。當跨領域交流的時候,每個人預設的 『name space』或是說 context 如果沒有說清楚,很多共用的名稱是會造成誤會的。<br /><br />PS:Design Pattern至少是軟體的人先用的,所以總是要給我們一些『使用特權』,不用特別加上 Software Design Pattern吧 XD。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-58797361067411429332013-05-14T18:37:31.612+08:002013-05-14T18:37:31.612+08:00所以我個人的感受,比較是軟工的人一下子還不太習慣這個詞被用在其他地方。
但是前面提到的足爽例子,有...所以我個人的感受,比較是軟工的人一下子還不太習慣這個詞被用在其他地方。<br /><br />但是前面提到的足爽例子,有點是反過來了。<br />因為知道 design pattern 是指 Go4 的人,應該是社會上的少數。<br /><br />例子可能要說,在某個村莊裡有個產品叫足爽,是治痔瘡的,因為用了以後「足爽」(台語),所以如此命名;<br />後來外地有人想說「足」爽應該可以來賣跟「腳」有關的產品,所以就做了治香港腳的足爽。<br />這時候村子裡的人就想,這樣大家會搞錯吧?足爽明明是治痔瘡的啊!這樣溝通會有問題啊!<br />但是會誤會的,說不定只有村子裡的人…<br /><br />抱歉啊!開個玩笑!Teddy 兄莫怪! XDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-2923436332059784092013-05-14T18:28:55.231+08:002013-05-14T18:28:55.231+08:00可是不是在比誰「最」中性呀!
對於不知道 Go4 的人說,這個詞真的很中性呀!
我們不能要求大家...可是不是在比誰「最」中性呀!<br /><br />對於不知道 Go4 的人說,這個詞真的很中性呀!<br /><br />我們不能要求大家都知道 Go4 嘛! ^^<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-15201227061309969852013-05-14T18:26:19.403+08:002013-05-14T18:26:19.403+08:00會不會是說,看到書名會誤解的,只有軟工背景且知道 GoF 的人呢?
也就是說,溝通上會出問題,是因...會不會是說,看到書名會誤解的,只有軟工背景且知道 GoF 的人呢?<br /><br />也就是說,溝通上會出問題,是因為這些人太專業了,所以一下子想到自己知道的那個專門用法了呢?<br /><br />也就是說,問題不是出在書商或者其他領域使用 design pattern 的人呢? :-pAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-84154682653689537262013-05-14T10:18:00.422+08:002013-05-14T10:18:00.422+08:00剛剛沒看到這句:『他們認為 design pattern 是可以在軟工之外用的。』---> d...剛剛沒看到這句:『他們認為 design pattern 是可以在軟工之外用的。』---> design pattern(嚴格講起來應該是 Alexander 的 pattern理論)當然是可以用在其他領域,這一點我完全同意。只是因為最早,GoF從Alexander的書裡面,把 pattern 的觀念借過來用在軟體設計裡面,所以為了區隔 GoF 在 pattern 前面加上 design 這個字,變成 design pattern(為了解決 software design的問題)。你可以參考一下早些年 PLoP研討會,全名叫做 Pattern Languages of Program Design(Program Design-->程式設計),一開始投稿到這個研討會主要的 pattern 都是所謂的『 (software)design pattern』,但後來因為 pattern 廣受歡迎(這一點要感謝 GoF寫了 Design Patterns 這本書還有pattern community的前輩),所以凡是以 pattern 形式撰寫的文章,都可以投搞到 PLoP研討會(我自己也投稿過 e-learning patterns)。<br /><br />總之,時代在變,我相信『design pattern』的確是慢慢演變成『比較中性的詞』,但如果能在『design pattern』前面加上『應用領域』,溝通起來會比較清楚。例如,UI Design Pattern。(不過如果加上UI兩個字,其實 Design這字就應該可以省略,直接用UI Pattern就很清楚了)。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-14891686767508270892013-05-14T10:04:18.133+08:002013-05-14T10:04:18.133+08:00與其說 design pattern 是很中性的詞,我覺得 pattern 還更中性一點。與其說 design pattern 是很中性的詞,我覺得 pattern 還更中性一點。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-87018460398065663112013-05-14T09:30:36.278+08:002013-05-14T09:30:36.278+08:00我個人也覺得design pattern真的是很中性的詞,不太需要去限定。我個人也覺得design pattern真的是很中性的詞,不太需要去限定。Spirit Duhttps://www.blogger.com/profile/03382985523817809635noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-12471821189258794202013-05-14T09:07:03.900+08:002013-05-14T09:07:03.900+08:00早上看到一則新聞,有人買『足爽軟膏』去治療香港腳,但是越擦越嚴重,後來才發現買錯藥,買到『足爽痔瘡軟...早上看到一則新聞,有人買『足爽軟膏』去治療香港腳,但是越擦越嚴重,後來才發現買錯藥,買到『足爽痔瘡軟膏』,而不是『足爽軟膏』。<br /><br />疑,一般人的認知『足爽』就是治療『香港腳』的藥啊,無奈因為足爽知名度太高了,所以藥廠想要利用足爽的知名度,又出了『足爽痔瘡軟膏』,因此造成鄉民們的混淆。<br /><br />只要溝通上不要造成誤解就好了,寫這篇文章只是想提醒『足爽』不是只能治香港腳,還有另外一種『足爽』是用來治療痔瘡的 XD。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-43117703527489623692013-05-14T03:54:16.349+08:002013-05-14T03:54:16.349+08:00哦,還有,那本大公雞書裡面,也有用 design pattern 這個詞(而不是 mobile de...哦,還有,那本大公雞書裡面,也有用 design pattern 這個詞(而不是 mobile design),所以我也大膽假設,他們認為 design pattern 是可以在軟工之外用的。 XDAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-21014873300557730502013-05-14T03:40:01.208+08:002013-05-14T03:40:01.208+08:00的確,從歷史來說,是 Go4 先用了這個詞。
但這詞本身很中性,我不覺得它只限於軟體開發。
Go4 ...的確,從歷史來說,是 Go4 先用了這個詞。<br />但這詞本身很中性,我不覺得它只限於軟體開發。<br />Go4 大概也這麼覺得,所以他們的書叫 Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software(不是只有 Design Patterns);他們很明確指出書裡要談的 design patterns,是 OO software 的 design patterns。<br />言下之意(好啦,是我幫他們想的言下之意 XD),就是其實也有很多其他的 design patterns。<br /><br />另外,Yahoo! 的人懂不懂,我的連結裡面有。 ^^<br />裡面他們細述了 design pattern 是來自 Alexander,後來又有 Go4(你看看他們有讀過 Go4 啊啊啊),後來又有 ooxx;<br />所以,我的意思就是說,他們知道 Go4,但仍然認為可以用 design pattern 一詞,所以這個詞應該沒有被綁死在某個領域裡。 ^^<br /><br />您的文章重點:溝通,這一部份我很同意。<br />只是有沒有可能,或許這個詞本來不見得只限於軟體工程呢? ^^Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-80995321823738726142013-05-14T02:01:34.607+08:002013-05-14T02:01:34.607+08:00謝謝你提供 Yahoo! Design Pattern Library的資料,從你提供的網址內容來看...謝謝你提供 Yahoo! Design Pattern Library的資料,從你提供的網址內容來看,正印證了我在文章中想要表達的看法。我在文章中有提到--->『因為從軟體設計者的角度來看,「設計模式」指的是類似GoF這本書裡面所談的模式,用來解決軟體設計上的問題。』就我所知,『Design Pattern』這個用法是首先被軟體開發領域的人所提出的(GoF的書),後來因為pattern在軟體領域非常成功,所以漸漸擴展到其他的領域,例如HCI/UI/Interaction Design/learning...etc。Teddy早些年看到與『使用者介面設計相關的pattern』,大多會以 UI/HCI patterns for XXX、Patterns for HIC Design、Patterns for Interaction Design這樣的描述方法,用來與『軟體領域的Design Pattern』區隔。<br /><br />有可能後來pattern在HCI/UI領域與在軟體領域一樣的成功與受歡迎,所以這些領域的人,就『預設』把『Design Pattern』想成是『UI/HCI Design Pattern』。就好像做軟體的人通常不會在Design Pattern前面加上Software一樣,HCI/UI的人自然也不會在他們自己認為的『Design Pattern』前面加上HIC/UI。結論就是,『你 (UI/HCI) 的Design Pattern,不是我 (software) 的 Design Pattern... XD』。<br /><br /> 『所以 Yahoo! Design Pattern Library 也是 Yahoo! Design + Pattern Library 嗎?』--->沒錯,從我的觀點來看,是『Yahoo! (UI)Design + Pattern Library』,我猜寫這些pattern的人很可能是HCI/UI領域的人,所以省略了UI這個詞 。<br /><br />至於Yahoo! 懂不懂原本 design pattern 對於軟體領域的人的預設意義,這我就不知道了,因為我不認識寫Yahoo! Design Pattern Library 的人啊。<br /><br />最後一點,以上言論純屬『公堂之上大膽假設一下』,按照大清律例是沒有刑罰的 XD。Teddy Chenhttps://www.blogger.com/profile/02066842119056439711noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1298974142445162186.post-91108533896126348252013-05-14T01:26:37.467+08:002013-05-14T01:26:37.467+08:00所以 Yahoo! Design Pattern Library 也是 Yahoo! Design ...所以 Yahoo! Design Pattern Library 也是 Yahoo! Design + Pattern Library 嗎?<br />或者,是 Yahoo! 也不懂 design pattern 的意義呢? ;-)<br />(可是他們有提到 Go4 的書吔!)<br /><br />請參考:<br />Yahoo! 公佈其 design pattern library 時的文章<br />http://www.yuiblog.com/blog/2006/02/13/yahoo_patterns_released/<br /><br />Yahoo! Design Pattern Library<br />http://developer.yahoo.com/ypatterns/Anonymousnoreply@blogger.com