歪批 GOMS (1)

Feb. 24 22:25~23:46

昨天在『窮人 HCI 設計入門 』提到了使用 patterns 來設計與分析使用者介面的方法，剛剛在『擠料』的時候，突然想到了好幾年前曾經看過某篇介紹用 GOMS (Goals, Operators, Methods, and Selection rules) 來分析使用者介面設計好壞的 paper。由於年代過於久遠那篇 paper 到底跑去哪裡 Teddy 一時也找不到，只好匆匆到 Wikipedia 上面惡補一下。

先說明一下這四個名詞：

• Goals: 使用者想要達成的目標，例如，一個文書處理器（word 或是小作家）的使用者，想要『列印文件』。『列印文件』這件事就是使用者的 goal。
• Operators: 使用者為了達成某項 goal 所需要執行的（單一最小） action （動作），以『列印文件』而言，使用者所需要的 operator 可能包含了:
• move mouse
• click mouse left button
• release mouse left button
• Methods: 為了達到 goal 所執行的一連串 operators 就稱為一個 method。一個系統同時間可能會提供好幾種不同的 methods  來達成同一個 goal。以列印文件為例，
• Method 1: 用滑鼠透過 tool bar 來列印文件
• 移動滑鼠到 tool bar 上面 Print 這個 icon 上
  
• 按下滑鼠左鍵
• 放開滑鼠左鍵
•  Method 2: 用滑鼠透過 menu 來列印文件
• 移動滑鼠到 file menu
• 按下滑鼠左鍵
• 移動滑鼠到 print item
• 按下滑鼠左鍵
• 放開滑鼠左鍵
•  Method 3: 用鍵盤透過 menu 來列印文件
• 按下 alt-f
• 放開 alt-f
• 按下 p
• Selection rules: 如果同時存在一種以上的 method 都可以達成相同的 goal，則我們透過 selection rule 來描述在何種情況下應該選用哪種 method 會比較合適。

由於 GOMS 所描述的最小單位是 operator （按下鍵盤上的一個 key，移動一次滑鼠都算一個 operator），因此我們只要很簡單的去『加總』某個 method 所包含的 operators 就可以比較出用該 method 來達成某個 goal 是否合適，或是還有沒有改善的空間。

***

 再舉個例子，看一下 Teddy 家裡 Firefox 所顯示的『印列對話盒』：

從這個畫面可以看出來 Teddy 有三個印表機設定（實際上有兩台印表機），由於『印列對話盒』會記住 Teddy 的預設印表機，因此當 Teddy 要透過這個畫面列印文件的時候，只需要：

method 1：

• 移動滑鼠到『列印』按鈕上
  
• 按下滑鼠左鍵
• 放開滑鼠左鍵

或是 method 2：

• 按下 alt + p
• 放開 alt + p

但是，如果 『印列對話盒』沒有記住 Teddy 的預設印表機，那結果就變成：

method 1：

• 移動滑鼠到預設印表機上
• 按下滑鼠左鍵
• 放開滑鼠左鍵
• 移動滑鼠到『列印』按鈕上
  
• 按下滑鼠左鍵
• 放開滑鼠左鍵

硬是多了三個 operators

或是 method 2：

• 按下 tab 讓 focus 移到選擇印表機的這個 UI 元件
• 放開 tab
• 按下『方向鍵』（向上或向下） 移到所要選擇的印表機上
• 放開『方向鍵』
• 按下 alt + p
• 放開 alt + p

活生生又是多了四個 operators

***

路人甲：一定要玩到這麼『龜』嗎！連一次滑鼠移動或是按一個按鍵都要計較。

沒錯，就是要『斤斤計較』。通常 developers 可能只有在開發軟體的時候會使用自己所開發的軟體，在那之後就很少會用到。但是，你的客戶很可能是每天都要用好幾個小時以上。就算是使用者為了達到某個 goal （例如，新增一筆客戶資料）只增加三次不必要的 operators（例如，移動滑鼠，按下滑鼠右鍵，放開滑鼠右鍵），萬一這個使用者一天要新增 100 筆客戶資料，那他就活該倒楣要多操作 3 * 100 = 300 operators。

這還只是為了完成一個 goal 而已，一整天下來如果要完成 N 個 goals，這個倒楣的使用者不腰酸背痛才有有鬼。長久下來，不到 35 歲就需要去看復健科門診了。

很多使用者介面，雖然好像只是『沒有把 cursor 移到預設的位置』，『沒有設定正確的 tab order』，『沒有 focus 在正確的 UI 元件上』這種小事，對於經常使用該軟體的使用者而言卻是大事。Teddy 還記得第一次跟 Kay 借用 iPhone 來玩，那種『增一分太肥，少一分太廋（恰到好處）』的感覺，不禁發出『為什麼人家的使用者介面可以設計的那麼好用』的感嘆。相較起使用 學弟 某人設計的軟體，卻發出了『為什麼用完之後 Teddy 的手肘那麼的酸痛』的感嘆... XD。

***

程式寫得再美，使用者不會去幫你做 code review，看不到你的『內在美』，所以還是賣不出去。介面設計的好，使用者用起來很爽，就有賣點了。也許這樣講不盡公平，你會說介面設計的好但是玩兩分鐘就當機了啊。但是，至少你的客戶願意花兩分鐘來玩。介面設計的爛，客戶可能只願意花『一眼』，連動手都省了。

***

友藏內心獨白：Programmers 除了寫程式以外還是要懂一些 HCI 設計方法，『小扁鑽』還是有需要滴，捅人自捅兩相宜。