防弊還是興利

August 08 22:46~23:30

這一期的科學人雜誌，有一篇前任衛生署長『楊志良』先生所寫的『全民健保的迷思』（2011年8月號，pp. 74-76），短短的三頁，清楚說明了全民健保幾個重要且容易被誤解的觀點，寫得非常的棒。今天 Teddy 想引用一下其中楊志良先生提到關於『為了抑制浪費，應該提高部份負擔』的這個觀點。在讀這篇文章之前，Teddy 每次到醫院看完醫生批完價的時候，看到帳單都覺的『這個部份負擔也太便宜了吧，難怪有那麼多人沒事勤跑醫院，浪費醫療資源，應該要提高部份負擔以減少浪費才對』。接下來 Teddy 引用一下這篇文章的這一小段內容：


台灣每人每年平均就醫高達14次，是歐美一般國家4-6次的兩倍以上，因此不少人倡言，應該提高部份負擔以抑制醫療浪費。價格提高，消費必然減少，但部份負擔提高，則可能有些貧困者無法獲得必要的醫療。更困難的是，我們永遠無法訂出一個適切的部份負擔，因為同樣的金錢對每個人的效用不一樣，同樣的50元對有些富人如同無物，一點都不在乎，而一家四口只有一碗泡麵者，則是一餐的代價。


由於不可能針對每個人訂定部份負擔，因此不管如何訂，對某些人總是太低，而某些人則是太高，那麼我們就要問：健保的目的是什麼？如果是減少浪費，那就訂部份負擔愈高越好，甚至100%負擔。天下沒有完美的制度，有利就有弊，兩害相權取其輕，兩利相權取其重，去掉弊常也把利取消掉了。若健保的目的是要達到全民健康照護，那麼部份負擔就只能訂得低，但接受某種程度的浪費。

 ***

看完這一段，Teddy 就了解了，原來部份負擔有這樣一個層面的意義。很多制度的設計，都想要在『防弊』和『興利』兩者之間取得平衡點，有時候做『防弊防過頭』，就會造成文中所講得『去掉弊常也把利取消掉了』。舉的例子，今天看到某位學弟 Plurk 上面的留言：

說 扯~ 因為專案需要買平板電腦 會計室竟然有意見 請問是怎樣? 買平板電腦是什麼不道德的事情嗎? 虧還號稱是科技大學 這群會計室的人都活在遠古時代

這就是學校單位標準的『防弊』心態，幾乎是把每位老師都當成『賊』來防備。之前 Teddy 還有聽說過，用X科會計畫買『數位相機』，結果X科會的人來查帳的時候，說該專案執行不需要使用『數位相機』，因此要求計畫主持人自己買單。奇怪了，這些人那麼會查，怎麼社會上那麼多官商勾結的案子，隨隨便便都是以『億』起跳的，都不去查，只會欺負這些老實人。

不要一天到晚把什麼『卓越』啦，『頂尖』啦放在嘴邊，能夠『落實』才是王道。如何落實？先把這些『週邊行政人員與法規』提昇一下吧，至少 Teddy 在念書的時候，從學校行政大樓得到的，幾乎只有『阻力』，鮮少得到什麼幫助。他們可能都在想：

• 只要是出國參加研討會，就是要趁機跑出去玩。
• 只要是買墨水匣，就是要拿回家自己用。 
• 只要是買數位相機，也是要拿回家自己用。
• 只要是買平板電腦，還是要拿回家自己用。
• 只要是....反正不管買什麼，都是老師要拿回家自己用就對了啦。

 這是什麼心態？

 ***

總之，如果以『興利』為出發點，就得有『接受某種程度的浪費』的覺悟。否則，一味地想著『防弊』，那乾脆什麼事都不要做好了，回到『多作多錯，少做少做，不做不錯』的時代。

 ***

友藏內心獨白：『愛新覺羅，普羅旺斯』，這就是你治理下的偉大公務體系。