術語的善與惡

March 10 16:30~17:12

 

有朋友跟Teddy討論design pattern（設計模式），提出他對於學習design pattern的看法：

朋友：我覺得不需要特別去學GoF的那23個設計模式，因為它們都是物件導向設計的整理。只要把物件導向設計的基礎功力打好，自然就可以推導出這些模式，不需要去記它們啊。

從某個角度來看，這種說法也沒錯。但是，這種學習方法衍生兩個問題：

• 要花多少時間，才可以變成「物件導向技術很好的人」？
• 在完全不了解GoF設計模式的情況下，一個好不容易成為「物件導向技術很好的人」，要再花多少時間才可以靠自己的力量「重新發現」GoF的設計模式？

給你0~9這十個阿拉伯數字，和+-*/符號，也不是每個人都跟「高斯」一樣，可以推導出梯形公式，不是嗎？

***

Teddy並不是說只要學設計模式，不用管物件導向基礎的知識，而是這兩者應該是相輔相成。學習的過程是迭代式，而非瀑布式。也就是說，學了一點物件導向基礎知識，然後具備學習某些設計模式的基礎；學了設計模式之後，回頭又加深自己對物件導向技術的能力，兩者理應相輔相成。

設計模式是一種術語，重構（refactoring）也是一種術語。術語是一種domain specific language，對於同一個領域的人，用術語溝通可以增加效率，減少誤會。但對於領域外的人而言，術語反而形成溝通阻礙。但這並不表示術語本身是不好的，要看應用情境。

如果你是專業的開發人員，而且你溝通的對象也是同領域的專業開發人員，用術語溝通應該是很正常的情況。如果溝通的對象是非專業人員，則需要用一般人聽得懂的方式與對方解釋。

討論設計情境一：這裡要套用Facade模式來隔離子系統（講完收工）。

討論設計情境二：這裡要用一個class把這個子系統包裝起來，然後透過它提供對外的介面。你先看看客戶端如何使用這個子系統，然後再幫這個class開合適的介面給客戶端。寫好之後把所有客戶端直接存取子系統的程式全部改成透過這個class來存取。

***

當然，每門每派都有自己喜歡的術語，也有很多人喜歡創造術語。術語的氾濫本身，則是另外一個議題了。

***

友藏內心獨白：總不能都用0和1來溝通吧。