跑Scrum可以採用Unified Process嗎？

March 20 00:40~13:32

▲Teddy當年修OOAD的指定參考書

 

上禮拜四在北科上「軟體生命週期管理」的時候，學生問了一個問題：「跑Scrum可以採用Unified Process（UP）嗎？」。

因為這學期有些學生修了物件導向分析與設計（OOAD）課程，學到UP，所以問了這個問題。Teddy沒有直接回答，反問學生另一個問題：「UP的兩個核心是什麼？（註：應該是三個，但當下Teddy只記得兩個）」

現場有修OOAD的學生也答不出來，後來「疑似」有人「違規」偷偷Google，好不容易擠出一個答案：「Use-Case Driven」。

UP的三大支柱為：

• Use-Case Driven（維基百科上的資料，此點為Risk Focused）
• Architecture-Centric
• Iterative and Incremental

如果可以從UP的基本核心下手，比較能夠思考與推理「跑Scrum可以採用Unified Process（UP）嗎」這個問題。

後來Teddy告訴學生，自己覺得在Scrum裡面當然可以跑UP，至少UP的很多「精神」可以借用。而且Teddy自己的第一個Scrum專案就是參考UP的做法，請參考〈敏捷開發與OOAD（上）〉和〈敏捷開發與OOAD（下）〉。但Teddy並沒有告訴學生要怎麼在Scrum裡面怎麼用UP，請他們自己回去想一下，想過了之後再來討論。

***

2014年讀了幾本有關限制理論的小說（請參考〈[還少一本書] 目標：簡單有效的常識管理〉），剛開始閱讀的時候Teddy覺得很奇怪，為什麼小說裡面的物理學教授「鐘納」，在最關鍵的時候總是不把問題的答案直接告訴小說主角「羅哥」，而是要對方「自己思考答案」？

許多台灣人，當然也包含Teddy，從小到大受到的教育，都在尋找與背誦「標準答案」，而較少訓練自己對於問題的思辨能力。可以找到人立刻問到「標準答案」，乍看之下很棒，因為立即解決了自己的問題，好像獲得了「即戰力」，有一種「立馬變強大的感覺」。但是，如果有一天你的問題沒有人可以告訴你「標準答案」怎麼辦？到處尋找名師結果找到詐神？盲目參加各種活動尋找解答？還是隨便把「任何可能的答案」當成「答案」？

***

怎麼培養自己思辯的能力？還是那句老話，看書，深入、有層次的看書，左右互搏式的看書（請參考〈左右互搏之術〉）。

《讀書力》這本書說：「讀書也是為了讓一群優秀的人常駐自己心中。讀書的主要目的，不光是取得資訊。」看書如果只是為了在書中找到幾句看起來很棒棒的話，然後貼在Facebook上意圖使人產生你真的很棒棒的錯覺，那就太可惜了。

當你遇到問題的時候，可以從心中呼叫誰出來幫忙哩？Kent Beck、Uncle Bob、Christopher Alexander，還是皮卡丘XD？

***

友藏內心獨白：迭代與增量，才能累積層次。