September 10 03:38~04:58
▲ezKanban的Board Aggregate套用DCI之後，可以動態指派新的角色給它，以便獲得新的行為能力。
阿嬤的物件導向
DCI架構（Data, Context, Interaction）由Trygve Reenskaug和James O. Coplien所提出，這兩位都是軟體界的名人，前者是MVC（Model-View-Controller）架構發明人，後者是模式與敏捷領域的大師。Teddy今年6月曾介紹過DCI並應用它來重構DDD Aggregate：
- 〈領域驅動設計學習筆記（16）：學DCI，重構Aggregate ，Part 1〉
- 〈領域驅動設計學習筆記（17）：學DCI，重構Aggregate ，Part 2〉
- 〈領域驅動設計學習筆記（18）：學DCI，重構Aggregate ，Part 3〉
***
傳統認為好的領域模型應該設計成充血模型（Rich Domain Model），物件身上封裝著資料與操作該資料的商業邏輯，程式比較容易閱讀與維護。貧血模型（Anemic Domain Model）則被認為是不好的物件導向設計，它將商業邏輯從物件身上抽離出來，物件行為被降級成單純的資料庫操作，因此導致商業邏輯不清、系統難以維護。
Coplien 在介紹DCI的演講中曾說過：「傳統物件導向將資料與行為封裝在一起的做法，是你阿公時代的物件導向技術。」他建議採用DCI架構，將系統區分為Data、Context、Interaction。DCI架構主張物件的行為，必須要放在特定的使用案例（Use Case）裡面來解讀，才能夠理解其意義。
舉個例子，「人」這個物件，具備「唱歌」的行為。但當一個人在唱歌的時候，到底代表什麼意義，必須從使用案例中去理解。你在KTV唱歌、在學校朝會唱歌、在當兵的時候唱歌、在求婚的時候唱歌、在失戀的時候唱歌、在遊覽車上唱歌、在無人的海邊唱歌、在選秀節目中唱歌、在監獄裡面唱歌，意義可能完全不同。在DCI架構中，將這些不同的使用案例稱為Context（情境、脈絡、上下文）。
人這個物件，只需具備資料（Data）即可。至於人到底具備哪些行為，則是在某一個特定Context中，由Context將所需行為動態「注入」到人身上。一個Context經常需要協調多個物件一起工作，這個協調的動作在DCI架構中就稱為Interaction（互動）。
***
何處惹塵埃
在上一集，Teddy將「Object is a poor man’s closure, and closure is a poor man’s object.」改寫成「貧血模型是富人的充血模型，充血模型是富人的貧血模型 。」不少鄉民不知道Teddy在瞎說什麼。
為什麼說貧血模型是富人的充血模型？從DCI（富人）的角度來看，貧血模型就是資料物件（Data Object），物件的真正行為延後到執行期間再由Context指派給它。所以，你希望物件有什麼行為，沒問題，爸爸（Context）都可以指派給你。這麼豐富的行為，領域物件還能不「充血」嗎！
為什麼說充血模型是富人的貧血模型？充血模型最佳代表，就是DDD的領域模型（Domain Model）。在DDD中，領域模型主要由一堆充滿行為的Entity、Domain Service、Value Object所構成。其中若干個Entity與Value Object依據商業規則被迫「群聚在一起」形成Aggregate（聚合），並從中找一個Entity出來當「大股頭」（Aggregate Root）號令這個「部落」（聚合）。
客戶端（漢人、老外）只可透過Aggregate Root存取內部的Entities或Value Objects，因此Aggregate Root身上會有很多行為，更是充血到爆。為什麼Teddy會說這些充滿行為的領域模型是「富人的貧血模型」？因為這些行為都是在編譯期間（Compile Time）就已經決定了，因此雖然從傳統物件導向的角度來看它們的血量都很足夠，但從DCI（富人）的角度來看，它們也只是另類的貧血模型罷了。
***
結論
世事無絕對，端看造化而定。
***
友藏內心獨白： 統領埔到底要租給誰，搞得我好亂啊 XD。
沒有留言:
張貼留言