l

2010年7月29日 星期四

窮人的選擇:VMWare Player vs. VirtualBox

07/29 22:25~23:22

先聲明一下,本篇不是什麼評比文章,更不是開箱文,只是 Teddy 用 VMWare 與 VirtualBox 作為測試平台的經驗分享。

話說 N 年前 VMWare 出了 VMWare Workstation x.x 版(年代太久遠,到底是那一版 Teddy 也忘了),經由同事介紹 Teddy 得知這個神奇的軟體,我們便用它來建造很多 VMs,主要是用來測試我們開發的系統對於不同瀏覽器支援的能力。在使用 VMWare 之前,傳統的作法是找一顆硬碟,在上面裝很多 OS。通常需要借助一些很神奇的硬碟切割工具才能夠讓這些互相看不順眼的 OS 短暫地和平相處,算是有點小麻煩。尤其像 Teddy 這種粗心大意的人,常常一不小心就把整個硬碟給毀了,經常是邊裝邊『看...有什麼方法可以有效率一點』。

有了 VMWare  之後就方便多了,裝好之後整個系統就是一個檔案(或是一個目錄),移到不同的電腦直接就可以使用。兩年前 Teddy 需要在同一台電腦上安裝 10 個左右的 VMs 作為測試之用,雖然已經買了 Windows  版的 VMWare Workstation,但是安裝 VMs 的 host OS 是 Linux,又不想再花錢,於是就改用免費的 VMWare Server 2.x。雖然是免費的軟體,但是跑了 10 個 VMs 也都算是正常,只是覺的這些 VMs 執行的速度有點慢,但是這樣也還是用了一年多(programmers 的 懶功 忍功真強)。

***

去年 12 月 Teddy 因故把家裡的桌上型電腦和公司的 Acer notebook 都換成 Ubuntu 64-bit,在上面裝了免費的 VMWare Player 3.x 版。原本跑在 VMWare Server 上面的 VM 可以直接餵給 VMWare Player (廢話!),還滿方便的。

 *** 

為什麼要同時使用 VMWare Player 和 VMWare Server 呢?
  • VMWare Player 有提供類似 VMWare Workstation 的 AP 管理工具,用起來比較習慣。
  • 但是,VMWare Player 一次(同時間)只能開一個 VM,這一點馬上就遜掉了。
  • VMWare Server 可以同時執行很多個 VMs,但是只有提供 Web-based 的管理介面,用起來有時候會『卡卡的』。
  • VMWare Server 不太好安裝。Teddy 一開始在 Ubuntu 9.10 上面安裝還算簡單,但後來在 Ubuntu 10.4 上面就裝不起來(Teddy 的 Linux 功力極弱)。
後來 Teddy 看到網路上傳言 VirtualBox 的執行速度比 VMWare Server 還要快,而且又可以直接讀取 VMWare 的 VMs,讓 Teddy 很想嘗試,但又懶。某日,原本跑在 VMWare Server 上的那 10 VMs 速度慢到影響測試工作,於是 Teddy 找了一台新的電腦,裝上 Ubuntu 10.4 64-bit + VirtualBox 3.2.x 版,然後把原本那 10 VMs 移動 5 個到新的電腦上。此外,Teddy 也在自己的 notebook 上裝 VirtualBox,用來取代 VMWare Player。

結論:
  • 根據『Teddy 惡搞相對論 + 誰來測也測不準原理』 ,Virtualbox 執行 VMs 的速度真的比 VMWare Server 和 VMWare Player 都來的快喔。
  • Virtualbox 提供類似 VMWare Player 的管理 AP,用起來還算方便。
  • Virtualbox 雖然可以直接讀取 VMWare 的 VMs,但是 Teddy 也遇過好幾次在這些 VM 開機的時候出現無法成功進入 OS 的情況。大部分情況只要在 Virtualbox 上調整一下設定就 OK 了(怎麼調?啊就亂調啊,反正 VirtualBox 可以設定的東西也不多),但也遇過怎麼改都開不了的情況,只好重裝 VM 比較快。
  • 另外,如果原本的 VM 有安裝 VMWare Tool,Teddy 建議移到 Virtualbox 之前先把 VMWare Tool 移除,這樣好像可以減少一些問題。
  • Teddy 在『敏捷式例外處理設計 (9):VMWare 越獄之 alternative methods』提到過:『VirtualBox 對於 DMI (Desktop Management Interface) 的模擬實在是太遜了,不像 VMWare 做的那麼好,而我們的測試程式剛好需要透過 DMI 讀取一些關於主機板的資料,所以就槓龜了。』不過這一點對於決決大部分的鄉民們應該是沒有影響滴。
所以,和 Teddy 一樣口袋不深的鄉民們,平平是免錢的軟體,VirtualBox 名聲隨然沒有 VMWare 響亮,不過實際用起來『爽度』是比較高的,因為 VM 跑在上 VirtualBox 上面效率比較好。

***

友藏內心獨白:以上可是 Teddy 多年使用的血淚史。

10 則留言:

  1. .VirtualBox需要的記憶體比較多。
    .VirtualBox只能在i系列以上的CPU實現multi-core。
    .VirtualBox的共用資料匣功能值得推薦。
    .VirtualBox在USB裝置上,沒有VMware穩定,要開發與週邊裝置有關程式的人,要注意這件事。

    回覆刪除
    回覆
    1. 用 USB 的確常不穩定尤其是他會突然跳掉 個人覺得還是 VMware 比較穩定但吃磁碟空間較多 如果是 VirtualBox 是比較耗效能 有好有壞

      刪除
  2. Dear Teddy,

    你寫得很好,風格也挺獨特的。
    給你加油、打氣。

    ----
    Joey

    回覆刪除
  3. To 老混:

    感恩,謝謝鼓勵。

    回覆刪除
  4. 试了下VirtualBox,感觉在上面跑的ubuntuserver比以前用的vmplayer慢,主观感觉就是进入系统要很长时间.(我CPU是低功耗ATOM D525,对性能很敏感.)

    也许是错觉或其他原因.
    晚上ghost一下,明天再装个vmplayer试下.

    回覆刪除
  5. 测试完了.
    宿主:XP SP 32 (CPU ATOM D525)

    vitrualbox + ubuntu server
    开启到 登陆 耗时 135S


    vmplayer + ubuntu server
    开启到登陆,38S
    vmplayer + ubuntu desk
    开机到登陆 64S.


    也许现在vmplayer比vitrualbox好用了..

    回覆刪除
  6. 目前的測試來看
    VBOX比較適合跑LINUX
    但是WINDOWS明顯在VMware比較好

    回覆刪除
  7. 個人感覺最大的差別是在影像卡支援程度,VMware比較好。

    回覆刪除
  8. [噓] VMWare Player是可以一次同時開好幾個VM的

    回覆刪除
  9. 軟體不斷的進步中,現在也許已經差不多或更好,不過針對Box免費的貢獻一鞠躬,這是從Windows 7 還無法安裝Virtual PC中很好的替代方案 !

    回覆刪除