同學，Story不是這樣寫滴

May 8 21:30~22:16

 

俗話說：「story哪要說透支，目屎就撥不離」。請鄉民用《搞笑談軟工》部落格上面的「搜尋此網站」功能以「story」作為查詢條件搜尋一下，看看可以找到幾篇和story有關的文章。答案是…一大堆。「老師在講你有沒有在聽，沒有嘛！（丟筆）」

多說無益，看一個例子先。

Context：你的團隊採用Scrum來開發一套Web-based應用系統，你的PO（Product Owner）應開發人員要求，寫了以下這個technical story：

身為建構工程師，我可以安裝多份軟體系統，以縮短建構時間。

Problem：請問上面這個technical story有何問題？

***

鄉民甲：沒有問題啊，story的格式：As a [role]，I can [do something], so that [benefit]，該有的元素都具備了。

鄉民乙：樓上這位都沒準時收看《搞笑談軟工》，Teddy兩個禮拜前在《C. C. Agile聚會Sprint 8精華報導》裡面有提到，可以改用這種新的格式啦：To [benefit], As a [role], I want [desire/goal]。

Teddy：樓上這兩位的答案，全錯。請注意一下，原本story的格式：

As a [role]，I can [do something], so that [benefit]

重點在於「因為做了某件事，所以可以得到某個好處」，請回頭再看一遍原本的technical story：

身為建構工程師，我可以安裝多份軟體系統，以縮短建構時間。

Why？為什麼安裝多份軟體，就可以說短建構時間（built time）？這兩者並沒有必然的因果關係啊，嚴格講起來上面這句中文語意就是錯誤的。

PO：請容我澄清一下，因為我們每次建構的時候，都會執行「自動化驗收測試」。這份驗收測試案例會在IE、Firefox、Chrome這三個瀏覽器上面各執行一次，每執行一次要50分鐘，一共需要150分鐘。我們現在想要同時執行這三個瀏覽器的測試案例，為了怕測試案例彼此影響，因此需要安裝多份待測程式（我們的Web-based軟體系統）。

Teddy：喔，原來如此，很抱歉還是零分。照你所說的，這個technical story應該要這樣寫：

身為建構工程師，我可以同時透過IE、Firefox、Chrome執行自動化驗收測試案例，以縮短建構時間。

或是寫的一般化一點，改成這樣：

身為建構工程師，我可以同時透過多個不同瀏覽器執行自動化驗收測試案例，以縮短建構時間。

***

是「同時可以開啟多個瀏覽器來執行自動化驗收測試」這件事，使得「縮短建構時間」變得可能。至於要不要「安裝多份軟體系統」，這只是實作上的細節。寫到這裡又想到之前不知道在書上還是網路上看到的一句話：

Doing Agile VS. Being Agile

「喔，要採用Scrum，有啊，我們有寫story、有product backlog、有sprint planning meeting、有daily scrum、有taskboard，有sprint review、有retrospective。該有的，我們都有了，不該有的，我們也有。」

這樣充其量只算是達到「doing agile」，但卻不一定是「being agile」。要認真思考，活在當下，想一想，你正在做的這件事，真的是有符合設計者當初的原意嗎？還是只是你自己以為你在做這件事，但事實上卻完全不是那麼一回事。

今天罵人的配額已經用完了，罵完收工。

***

友藏內心獨白：Story寫到最後變成Sorry，真的是「目屎就撥不離」…Orz。