May 15 00:14~01:26
最近突然對「話哪要說透支，目屎就撥不離」這句話特別有感覺…今天來談個有點無聊的問題：什麼是「設計模式」（design pattern）？
話說幾個月前Teddy在網路上看到有人開了一堂「行動裝置設計模式」的課程，教導學員們設計行動裝置的使用者介面。當時Teddy就覺得課程名稱有點怪怪的，不知道有沒有鄉民們發現怪在哪裡？
怪就怪在「設計模式」這四個字，因為從軟體設計者的角度來看，「設計模式」指的是類似GoF這本書裡面所談的模式，用來解決軟體設計上的問題。而解決設計行動裝置的使用者介面的模式，Teddy覺得應該算是「人機介面模式」（HCI Pattern）或是「互動模式」（Interaction Pattern）這一類的。
鄉民甲：這不是雞蛋裡挑骨頭嗎，幹嘛分那麼細？
因為要避免誤會。當初Teddy看到「行動裝置設計模式」，一開始以為是教導「專門使用在行動裝置上面的（軟體）設計模式」，沒想到看了內容才知道是「行動裝置人機介面設計模式」，這兩者可是完全不同的領域啊。後來有一位朋友告訴Teddy，這樣的誤會，可能是以下兩個原因造成的。
誤解可能原因一
第一個原因可能是因為翻譯的問題。請看下面這本書：《Designing Mobile Interfaces》，中文書名被翻譯成《行動介面設計模式》。雖然Teddy的英文不太好，但是英文書名裡面根本沒有「Design Pattern」這兩個字啊。英文書名如果照翻成中文應該是「設計行動介面」或是「行動介面設計」。會不會是書商覺得這樣的中文書名比較不響亮，所以才翻成「行動介面設計模式」？
(書的封面照片節錄自天瓏網路書店)
話說回來，《Designing Mobile Interfaces》這本書…的封面…的確是有出現Pattern與Design這兩個字，但是原文是「Patterns for Interaction Design」（這幾個字在中文版裡面居然不見了
總之，書都翻好而且也上市了，就叫做「行動介面設計模式」…你咬我啊
***
誤解可能原因二
第二個原因就是還真的有一本英文書的書名就叫做《Mobile Design Pattern Gallery》，中文書名叫做《行動介面設計模式圖鑑》，人家也是用「行動介面設計模式」這幾個字啊。
(書的封面照片節錄自天瓏網路書店)
Teddy個人是覺得，這本書的英文書名，真正的意思應該是Mobile Design-Pattern Gallery，換句話說，這是一本「行動介面設計之模式圖鑑」。請看一下原文書的封面，有一排字：「UI Patterns for iOS, Android and More」（這幾個字在中文版裡面居然也不見了，書商，我真的猜不透你啊
***
不是Teddy太無聊要寫這一篇，只是在台灣可能大部分的「設計師」（互動設計、使用者經驗、或人機介面設計師）並不是很熟悉pattern的由來與演進歷史，如果這些「設計師」要和軟體工程師溝通，大家所說的「設計模式」其實根本是指不同的東西，這樣溝通起來有溝沒有通就很辛苦了
***
友藏內心獨白：我們都是設計師啊XD。
所以 Yahoo! Design Pattern Library 也是 Yahoo! Design + Pattern Library 嗎？
回覆刪除或者，是 Yahoo! 也不懂 design pattern 的意義呢？ ;-)
（可是他們有提到 Go4 的書吔！）
請參考：
Yahoo! 公佈其 design pattern library 時的文章
http://www.yuiblog.com/blog/2006/02/13/yahoo_patterns_released/
Yahoo! Design Pattern Library
http://developer.yahoo.com/ypatterns/
謝謝你提供 Yahoo! Design Pattern Library的資料，從你提供的網址內容來看，正印證了我在文章中想要表達的看法。我在文章中有提到--->『因為從軟體設計者的角度來看，「設計模式」指的是類似GoF這本書裡面所談的模式，用來解決軟體設計上的問題。』就我所知，『Design Pattern』這個用法是首先被軟體開發領域的人所提出的（GoF的書），後來因為pattern在軟體領域非常成功，所以漸漸擴展到其他的領域，例如HCI/UI/Interaction Design/learning...etc。Teddy早些年看到與『使用者介面設計相關的pattern』，大多會以 UI/HCI patterns for XXX、Patterns for HIC Design、Patterns for Interaction Design這樣的描述方法，用來與『軟體領域的Design Pattern』區隔。
刪除有可能後來pattern在HCI/UI領域與在軟體領域一樣的成功與受歡迎，所以這些領域的人，就『預設』把『Design Pattern』想成是『UI/HCI Design Pattern』。就好像做軟體的人通常不會在Design Pattern前面加上Software一樣，HCI/UI的人自然也不會在他們自己認為的『Design Pattern』前面加上HIC/UI。結論就是，『你 (UI/HCI) 的Design Pattern，不是我 (software) 的 Design Pattern... XD』。
『所以 Yahoo! Design Pattern Library 也是 Yahoo! Design + Pattern Library 嗎？』--->沒錯，從我的觀點來看，是『Yahoo! （UI）Design + Pattern Library』，我猜寫這些pattern的人很可能是HCI/UI領域的人，所以省略了UI這個詞 。
至於Yahoo! 懂不懂原本 design pattern 對於軟體領域的人的預設意義，這我就不知道了，因為我不認識寫Yahoo! Design Pattern Library 的人啊。
最後一點，以上言論純屬『公堂之上大膽假設一下』，按照大清律例是沒有刑罰的 XD。
的確，從歷史來說，是 Go4 先用了這個詞。
回覆刪除但這詞本身很中性，我不覺得它只限於軟體開發。
Go4 大概也這麼覺得，所以他們的書叫 Design Patterns: Elements of Reusable Object-Oriented Software（不是只有 Design Patterns）；他們很明確指出書裡要談的 design patterns，是 OO software 的 design patterns。
言下之意（好啦，是我幫他們想的言下之意 XD），就是其實也有很多其他的 design patterns。
另外，Yahoo! 的人懂不懂，我的連結裡面有。 ^^
裡面他們細述了 design pattern 是來自 Alexander，後來又有 Go4（你看看他們有讀過 Go4 啊啊啊），後來又有 ooxx；
所以，我的意思就是說，他們知道 Go4，但仍然認為可以用 design pattern 一詞，所以這個詞應該沒有被綁死在某個領域裡。 ^^
您的文章重點：溝通，這一部份我很同意。
只是有沒有可能，或許這個詞本來不見得只限於軟體工程呢？ ^^
哦，還有，那本大公雞書裡面，也有用 design pattern 這個詞（而不是 mobile design），所以我也大膽假設，他們認為 design pattern 是可以在軟工之外用的。 XD
回覆刪除早上看到一則新聞，有人買『足爽軟膏』去治療香港腳，但是越擦越嚴重，後來才發現買錯藥，買到『足爽痔瘡軟膏』，而不是『足爽軟膏』。
刪除疑，一般人的認知『足爽』就是治療『香港腳』的藥啊，無奈因為足爽知名度太高了，所以藥廠想要利用足爽的知名度，又出了『足爽痔瘡軟膏』，因此造成鄉民們的混淆。
只要溝通上不要造成誤解就好了，寫這篇文章只是想提醒『足爽』不是只能治香港腳，還有另外一種『足爽』是用來治療痔瘡的 XD。
剛剛沒看到這句：『他們認為 design pattern 是可以在軟工之外用的。』---> design pattern（嚴格講起來應該是 Alexander 的 pattern理論）當然是可以用在其他領域，這一點我完全同意。只是因為最早，GoF從Alexander的書裡面，把 pattern 的觀念借過來用在軟體設計裡面，所以為了區隔 GoF 在 pattern 前面加上 design 這個字，變成 design pattern（為了解決 software design的問題）。你可以參考一下早些年 PLoP研討會，全名叫做 Pattern Languages of Program Design（Program Design-->程式設計），一開始投稿到這個研討會主要的 pattern 都是所謂的『 （software）design pattern』，但後來因為 pattern 廣受歡迎（這一點要感謝 GoF寫了 Design Patterns 這本書還有pattern community的前輩)，所以凡是以 pattern 形式撰寫的文章，都可以投搞到 PLoP研討會（我自己也投稿過 e-learning patterns）。
刪除總之，時代在變，我相信『design pattern』的確是慢慢演變成『比較中性的詞』，但如果能在『design pattern』前面加上『應用領域』，溝通起來會比較清楚。例如，UI Design Pattern。（不過如果加上UI兩個字，其實 Design這字就應該可以省略，直接用UI Pattern就很清楚了）。
所以我個人的感受，比較是軟工的人一下子還不太習慣這個詞被用在其他地方。
刪除但是前面提到的足爽例子，有點是反過來了。
因為知道 design pattern 是指 Go4 的人，應該是社會上的少數。
例子可能要說，在某個村莊裡有個產品叫足爽，是治痔瘡的，因為用了以後「足爽」（台語），所以如此命名；
後來外地有人想說「足」爽應該可以來賣跟「腳」有關的產品，所以就做了治香港腳的足爽。
這時候村子裡的人就想，這樣大家會搞錯吧？足爽明明是治痔瘡的啊！這樣溝通會有問題啊！
但是會誤會的，說不定只有村子裡的人…
抱歉啊！開個玩笑！Teddy 兄莫怪！ XD
我個人也覺得design pattern真的是很中性的詞，不太需要去限定。
回覆刪除與其說 design pattern 是很中性的詞，我覺得 pattern 還更中性一點。
刪除可是不是在比誰「最」中性呀！
刪除對於不知道 Go4 的人說，這個詞真的很中性呀！
我們不能要求大家都知道 Go4 嘛！ ^^
是不能要求大家都知道 GoF，但是『Design Pattern』這個名詞好歹也是他們創的啊，『借用』過去使用的人應該要稍微區隔一下....XD。
刪除會不會是說，看到書名會誤解的，只有軟工背景且知道 GoF 的人呢？
回覆刪除也就是說，溝通上會出問題，是因為這些人太專業了，所以一下子想到自己知道的那個專門用法了呢？
也就是說，問題不是出在書商或者其他領域使用 design pattern 的人呢？ :-p
同意，的確是比較有可能對軟工背景且知道 GoF 的人造成溝通誤解，我也提到過，對於 HCI/UI加上UX 領域的人，他們心中所謂的『design』就是指 介面、互動、使用者經驗這類的『design』（絕對不是物件導向軟體設計裡面提到的 design）。因此，『design pattern』自然也就是『他們心目中的 design pattern』，根本不會是做軟體的人心中的『GoF Design Pattern這一類的 pattern』。
刪除我之前和所謂的『（使用者介面）設計師』開會的時候，他們開口、閉口就稱自己是『設計師』，把軟體開發人員稱為『工程師』。當時我心裡就在想：『我也是設計師啊』，我還是『架構師』哩 XD。當跨領域交流的時候，每個人預設的 『name space』或是說 context 如果沒有說清楚，很多共用的名稱是會造成誤會的。
PS：Design Pattern至少是軟體的人先用的，所以總是要給我們一些『使用特權』，不用特別加上 Software Design Pattern吧 XD。
特權沒問題啊！ :-p
刪除所以上面我說，是村子裡的人不習慣啊… XD
有點鬼打牆，不過文中已經提到了；『因為從軟體設計者的角度來看，「設計模式」指的是類似GoF這本書裡面所談的模式，用來解決軟體設計上的問題。』--->的確是因為『物件村』裡面的人不習慣...Orz.....
刪除是的，這一點您的確有說明。
刪除只是文中感覺還是有點在說其他人用的不太適當，
而我是想指出或許是反過來，也就是軟工的傳統用法有些限制住這個詞了…
可以瞭解就好啦！ ^^
作者已經移除這則留言。
回覆刪除好文! (受過明明在說同一個專有名詞，理解卻不同的困擾...那溝通的時間可是燒了將近1個月...最後發現時，我潛藏已久的良知小天使才告訴我，真對不起老闆發的這一個月糧餉...(抱頭
回覆刪除如果那時候大家理解的都是同一個意思，我想1hr就能改進了...orz
回覆刪除在Alexander的書裡面提到：「Quality Without A Name」，真的是「言語無法形容，只能用心體會」。Pattern 原本是希望作為「a common ground for communication」，搞到後來變成「什麼是design pattern」都要加上 name space先釐清一下是那一個領域的「design pattern」....Orz...
刪除不過其實這是一個好現象，代表除了軟體領域還有其他領域的人也越來越接受 pattern。
Design Pattern不是本來就很中性嗎?他並不是一個專有名詞啊，不覺得有啥問題。
回覆刪除