哲學好好玩（一）

Apr. 01 10:24~11:10

畫面節錄自「活用希臘哲學」課程。

因為Erica的推薦在coursera上面選了一門「活用希臘哲學 (Understanding the Greek Philosophy)」的課程，授課講師是台大的苑舉正老師。Teddy以前也買過幾本有關哲學的書，但應該是道行還不夠，看了幾頁之後就看不下去，書也不知道被丟到哪裡去了。

這門課進行的方式幾乎都是畫面一直對著苑老師的上半身，由他一個人口若懸河的一直講、一直講，久久才出現一次投影片畫面，但過不到幾秒鐘投影片畫面隨即消失，又回到苑老師的畫面。不過這門課並不會無聊，只要專心上課，仔細體會苑老師所說的內容，其實還蠻有趣的。

苑老師提到，哲學思想的主軸包含三點：

• 人是哲學的動物，有思考的能力。
• 哲學以實踐批判理性為主。批判就是能指出別人思想上的錯誤或限制，理性就是能夠有合乎大眾心理直覺性的推理觀念。
• 哲學是為了追求真理，追求真理以排除錯誤為主。

看到第三點Teddy突然想到在讀Alexander的書的時候，也有提到類似的觀念。Alexander提到Quality without a Name（QWAN）這個概念，在此姑且把追求QWAN類比為追求真理。但是要採用「正面表列」的方式來描述怎麼才算是達到QWAN的境界很難（因為無法用言語形容，只能用心體會），就好像要描述何謂「真理」很難是一樣的道理，所以Alexander提到，可以用「負面表列」的方式，只要一個環境或建築物沒有存在未被解決的force（作用力），我們就認為這個環境達到了QWAN。這個觀念和苑老師提到「追求真理以排除錯誤為主」的作法是一致的。

***

舉個軟體開發的例子，你要怎麼「證明」或是「說明」你的軟體設計得很好？如果採用正面表列的方式，你可以說你的設計滿足SOLID Principle，但是難道滿足這五個設計原則就夠了嗎？有沒有第六、第七…更多的設計原則被你忽略了？

如果用負面表列，你可以說你的設計裡面目前沒有發現（明顯）的壞味道，所以你認為這樣的設計就是一個好設計。也許你的Simple Factory的實作方式用了一個switch敘述，違反了OCP（Open-Closed Principle），也因此疑似存在Switch Statements這個壞味道。但你可以辯護說，在目前的context（情境）之下，這個存在於Simple Factory的單一switch敘述是可接受的一種resulting context（結果）。

***

同樣的思考模式可以應用在體驗設計（experience design）上面。怎樣的設計才算是好的體驗？這個問題好像不容易正面回答，但反過來想，如果一個產品或是服務使用起來沒有不順、卡卡、不爽、不舒服、不高興的地方，那這樣的體驗就可以被視為是一種好的體驗。因此，最後剩下來的問題就是如何「從現況中排除錯誤」。套用Alexander的說法，就是如何平衡作用力。電影中達摩大師有一句台詞：「看那看不到的東西，聽那聽不到的聲音」，也是同樣的意思。

畫面節錄自電影「達摩祖師傳」。

***

友藏內心獨白：人是哲學的動物。