OOAD的需求分析和Agile Experience Design有何不同？

Mar. 24 15:55~17:08

 

上禮拜（4/20）在北科上「軟體生命週期管理（SLM）」課程的時候，Teddy問了學生一個問題：「請問在物件導向分析與設計（OOAD）課程中所教的需求分析方法，和Teddy在SLM所教的Agile Experience Design（ED）方法有何不同？」按照慣例這種「無俚頭」的問題學生通常一下子反應不過來。

先跟鄉民們解釋一下，北科資工系研究所的OOAD課程使用的教科書是Craig Larman寫的《Applying UML and Patterns: An Introduction to Object-Oriented Analysis and Design and Iterative Development》。在這本書裡面，分析需求的步驟大概有：

• 寫出問題敘述（problem statement）：用一段話來說明準備進行的專案要解決什麼問題。
• 劃出context diagram：畫一張圖來說明準備開發的系統與其有關的其他系統之間的關係。
• 寫出use case：利用problem statement、和領域專家討論、參考相關系統等方法，寫出use case。這些use case就是主要的需求。

***

為了讓學生可以比較OOAD與Agile ED的方法，現在把問題先縮小一下，把兩種方法的不同名詞做一下對應。對應OOAD的方法，problem statement有點類似Teddy教學生的Agile ED裡面的「老闆/客戶一句話的需求」，這一點比較沒爭議。接下來這個問題就比較難了一點：

Teddy在介紹Agile ED的時候提到Alexander的pattern方法，談到「設計是決定context與form的boundary（界線）」。請問Alexander的context和OOAD的context diagram所提到的context，兩者是一樣的東西嗎？

為了鼓勵學生回答，Teddy要求大家要對這個問題表態。全班20幾個學生，只有一個人認為這兩者是一樣的，有些人覺得context diagram是Alexander的form；也有人覺得是form和context的界線（不包含form）或是form界線外面哪一圈；還有人說就是form；最後有人說是form表面的東西。

OOAD所說的context diagram裡面的context，其實就是Alexander所說的context，這兩者的觀念是一樣的。差別在於OOAD的context diagram用方塊圖的方式來表達form（準備開發的系統）和context（和form有關係，但卻不屬於form的其他系統），而Alexander用pattern來表達context和form。

在Agile ED中，Erica和Teddy借用Alexander的框架把context再進一步細分。此時關注的焦點是「體驗設計」，所以原本OOAD的context diagram只分析form與context的關係就不足以支援「體驗設計」。於是Erica和Teddy用People、Environment、Activity這三個元素，從「人在環境中執行某項活動」的體驗觀點來描述context，並從中觀察人在執行活動中所遭遇到的force，來思考form（solution，這裡的solution是體驗設計需求，不是實作層次的那種solution）。

最後，有了體驗設計的solution，就可以產生user story。對應到OOAD，就是use case。

***

Teddy會問這個問題，是因為觀察到資工系的學生對於「找需求」的態度大多屬於OOAD課程所教導的觀念：「如何找到完整的需求」，至於需求是否「好用」，使用者用起來的「感覺」、「體驗」如何，就不是他們關心的重點。

路人甲：我東西都已經做出來了啊不然你是還要怎樣啦！

這也是Teddy在〈你有在體驗嗎？〉所要強調的，光有方法其實不能強迫或保證使用這個方法的人真的有在「動腦筋」，師傅只能領進門，修行還是要靠個人啊。

 

迷之音：做出form領到22K，加上測試可以領到44K，最後加上UX可以變成88K。

***

友藏內心獨白：一個context各自表述。