l

2016年5月27日 星期五

消除浪費與課題分離

May 25 10:48~11:43

螢幕截圖 2016-05-25 11.39.54

▲少改一份作業可以多跟Eiffel玩幾分鐘

 

消除浪費

有一年收到一份學生繳交的作業,學生很有禮貌的在作業一開始先自我介紹,把他就讀資工所的動機與大學參賽、獲獎紀錄以及證照全部條列。看完「落落長」的一大串前言,好不容易讀到作業核心,卻是草草幾句帶過,作業要詢問的「重點」都沒抓住,白白浪費Teddy幾分鐘的時間。

不知道是不是「推甄」推到走火入魔,還是日本漫畫看太多,導致學生認為「只要透過書面美化自己就可以在真實世界獲得相對應的能力?」對Teddy而言,這些都是廢話,做白工,徒然浪費時間。學生浪費寫這份作業的時間(雖然可能沒花幾分鐘就寫好),也浪費了Teddy改這份作業的時間。與其如此,還不如直接缺交,皆大歡喜。

交差了事的心態所完成的作業,還不如不交。

***

課題分離

曾經有一位學生寫信給Teddy,說他開學第一周要去參加研討會不能來上課。Teddy回信告訴他,「如果第一周不能來,那就不用來了。」

又有一次學生說他要去國防役面試,還特別強調「面試時間是廠商規定的,不能改時間」,問Teddy能不能請假?Teddy反問他:「你怎麼確定你今年會畢業?請假去國防役面試還不如活在當下。

還有學生在第二周課程結束之後寫信給Teddy,說他只差一門課就可以畢業,但開學時選了不合適的課上了兩周他才發現,所以想退掉原本的課來選修Teddy的課。Teddy告訴他:「課程已經進行兩周不再接受加選。」這位學生很有毅力,又寫了一封信很誠懇的說明他真的還差一門課就可以畢業,但是合適他選修的課程,不是已經修過就是系上沒開課,所以他才需要來選這門課。Teddy告訴他:「選錯課是你的問題,你必須自己承擔後果。

到底學生念研究所是為了什麼?修課、讀書、寫作業、讀論文、做專案、寫論文、參加學術活動、交友、玩樂、處理私事、洗學歷、逃避乒役?這些事情的優先順序要如何安排?這原本應該是「學生」的課題,不是老師的課題,至少不是Teddy這種「兼任教師」的課題。身為一位兼任教師,Teddy最大的課題就是如何把課上好,讓學生修完課之後對於軟體開發的態度與行為能有所改變。學生除了生病、喪假,發生意外事故或家裡有事非得親自處理以外,其他缺課理由對Teddy來講都是同一種理由—就是缺課。Teddy真的不需要,也不想要知道細節啊。

學生覺得缺課處理其他事情比上課重要,那就請便,然後承擔這個決定的後果,就這麼簡單。而不是把「自己的問題」丟到老師身上,變成老師的問題。課題分離,很難嗎?真的很難...Orz。

***

友藏內心獨白:可能要實施負分制度,亂寫扣分。

7 則留言:

  1. 案例一。就算在世界國際頂級的conf發表paper,需要出國而向老師您請假,也不被允許囉?
    有時候教授本身也會參與conf而向學生請假或是調課,找時間補課等。彼此彼此。

    回覆刪除
    回覆
    1. 文末已經提到:【學生覺得缺課處理其他事情比上課重要,那就請便,然後承擔這個決定的後果】。如果請假那天期中考、期末考,或是課程有任何的活動,難到老師要因為某個學生請假去參加「世界國際頂及研討會發表論文」,然後幫這位學生做出特別安排嗎?

      刪除
  2. 這邊寫的「課題分離」和阿德勒講的完全相反啊。
    阿德勒講的是「將自己與他人的課題分離,不要互相操控干涉」
    Teddy講的是「如果第一周不能來,那就不用來了」,完全干涉別人的選擇XD

    回覆刪除
    回覆
    1. 我是授課講師,所以「第一周不能來,那就不用來了」這是這門課的標準。這個標準,不會因為學生的課題(各種第一週不能出席的理由)而影響。這和你所說的「將自己與他人的課題分離,不要互相操控干涉」並沒有不同喔。就好像有人要求在非營業時間來買東西,店家回答「無法提供服務」,你總不能說店家的回答干涉了別人的選擇啊。

      刪除
    2. 你的想法是楊朱的「拔一毛而利天下,不為也」。哲學思想沒有對錯之分,所以我不能夠說這是錯誤的想法。但是這和阿德勒講的課題分離並不一樣。
      如果你的老婆要求你要達到「每年送她一棟房子,做不到就離婚」的標準。而這個標準,不會因為Teddy的課題(各種工作上的困難)而影響。你說這是不是「將自己與他人的課題分離,不要互相操控干涉」呢?
      .....
      這不只是干涉,而且還要把你逼死
      .....
      店家的例子,要看情形。例如有人被燙傷急需冰塊和冰水,但是店家卻冷冷地說「將自己與他人的課題分離,不要互相操控干涉」。我相信這絕對不是阿德勒的意思XD
      讀書不要讀到走火入魔,倫理學的基本觀念還是要顧啊

      刪除
    3. 作者已經移除這則留言。

      刪除
  3. 懶得筆戰好幾天,我直接爆雷吧。
    按照阿德勒的說法,學習是學生自己的課題,學生要不要來上課也是學生自己的課題。所以老師不應該干涉學生要不要來上課。如果老師訂下「第一周不能來,那就不用來了」的標準,那這位老師就是在干涉學生的課題,違反課題分離的原則。
    *** 關鍵:學生有沒有來上課並不是老師的課題 ***
    阿德勒的想法是「煩惱來自人際關係,只要人和人之間維持正確的界線,煩惱就會消除」。你的學生因為不能請假而感到煩惱,而你也因為干涉了學生的課題,心情超煩寫了這篇文章。如果你不要管學生有沒有來上課,他們和你請假你都說好。那煩惱又從何而來呢?

    回覆刪除