Pattern是個雙面人（上）

May 30 23:18~May 31 00:20

 

如果有人問你：「什麼是pattern？」,你會怎麼回答。

 

鄉民甲：（跳、跳）選我，選我。

Teddy：請作答。

鄉民甲：A pattern is a proven solution to a recurring problem in a specific context。

Teddy：還有沒有其他的解釋嗎？

鄉民甲：糟糕，只背到這一句。ㄟ，沒有，等你教。

***

關於pattern，除了上面那一句常見的解釋，還有另外一句鄉民們可能比較少聽到，但卻也是很重要的觀念，那就是Alexander在《The Timeless Way of Building》書中提到的：A pattern is a process and a thing。

蝦米？Pattern是「流程」也是「東西」？此話何解？

一個pattern本身表達一件「東西」，這個東西，以建築領域來說，可能是一張代表該pattern意境的照片；如果是軟體的pattern，可能是高階的設計圖或是程式實作的邏輯描述。

如果鄉民們手邊剛好有《A Pattern Language》這本書（應該是沒有人會有…XD），翻開書中的每一個pattern，第一眼看到的就是一張代表該pattern的照片。看一下這本書第548頁代表Entrance Transition（入口的過度空間）這個pattern的圖，再接著看這個pattern的目的。

 

Buildings, and especially house, with a graceful transition between the street and the inside, are more tranquil than those which open directly off the street.

看完圖之後再讀這個pattern的意圖就比較容易理解。

很可惜GoF的Design Patterns並沒有像Alexander一樣在每個patter開始之前先給張圖瞧瞧。不過Design Patterns裡面的Structure某種程度也扮演著類似的角色。畢竟軟體設計的patterns有時候不是那麼容易可以用一張圖或是照片來表達它的意涵。但是，如果鄉民們patterns的書看得夠多的話，就會發現有些人所寫的patterns是會參考Alexander原本的風格，在開始用文字描述pattern之前先提供一張照片。例如，《Patterns For Fault Tolerant Software》這本書的patterns寫作方式就是採用Alexander在《A Pattern Language》書中的寫作方式。

總之，pattern的第一個面向就是：要能夠讓人讀了之後知道這個pattern所代表的「東西」是個什麼樣的玩藝兒（請捲舌）。

***

Pattern的第二個面向就是：它是一個流程。鄉民們心中可能會想：「拜託，pattern是一個東西我勉強還能夠接受，pattern是一個流程這又是那招？」流程，是waterfall還是RUP這種流程嗎？還是Scrum？

都不是，這裡說的流程是指「讀了pattern的解決方案之後，鄉民們應該有能力能夠把這個pattern給實做出來」。如果做不到，就表示這個pattern可能寫得不夠好（迷之音：當然也有可能是讀pattern的人太笨…Orz）。

總之，pattern的這兩個面向，是在學習撰寫pattern時很重要的觀念。以Teddy自己的經驗，要同時把「東西」跟「流程」都描述得很好其實並不容易（寫作本來就是一件很難的事情）。姑且先不管寫作pattern，畢竟大部分的鄉民都屬於「pattern使用者」，而非「pattern產生者」。請鄉民們思考一下，「A pattern is a process and a thing」這個事實對於「學習pattern」這件事有何幫助？

下集待續。

***

友藏內心獨白：難不成patterns是黑白郎君嗎？