誰失敗？

Sep. 10 08:15~10:30

 

昨天的〈不是Scrum也不是Kanban的問題，是Story有待加強〉這一篇，才剛「上架」沒多久就有一位鄉民留言：

匿名 2014年9月1日 上午12:36

這跟邪教有什麼不一樣
宗教本身都不會失敗，失敗的都是人？ 那還要宗教幹什麼？
什麼時候scrum/kanban成為方法論的唯一真理了？
容不下其他看法的看法本身就是失敗的。Teddy你已經不是個稱職的trainer了。

這位鄉民讀完〈不是Scrum也不是Kanban的問題，是Story有待加強〉之後得到的結論是「邪教」、「scrum/kanban成為方法論的唯一真理、容不下其他看法的看法本身就是失敗、Teddy不是個稱職的trainer」，看來這個案件其中必定有很大的冤情，應該要「發回重審」。

在上一篇文章中Teddy談的是很多軟體從業人員引進方法（不管是流程而好，實務做法也罷），但卻沒有考慮到方法本身適用的情境（context），以及實施方法的個人或單位是否有落實方法的規範，最後導致實施結果不如預期。這樣的下場，是方法失敗，還是實施方法的人或組織失敗？Teddy的看法是後者。

對於Teddy在文章中提到的看法，要擴大解釋為：「scrum/kanban成為方法論的唯一真理， 容不下其他看法的看法本身就是失敗」，Teddy也只能說「鄉民們自有公評」。

***

失敗的原因

 

請參考上圖左手邊，軟體工程方法，無論是流程（Waterfall、PSP/TSP、RUP、Agile等），或是技術與實務做法（OOAD、自動化測試、review、BDD/TDD、CI、version control、refactoring等），除了方法本身所規範的實施步驟以外，每個方法都有其應用情境（context）。在適用的情境之下，實施某種方法，可以得到某種預期的結果。

接下來請看上圖右手邊，當實施者（人或組織）去實踐某個方法的時候，實施者有自己的應用情境（公司文化、專案特性、團隊成員組成現況），實施後的結果與方法所宣稱的結果如果差異很大，甚至適得其反，在此稱之為「實驗失敗」。實驗失敗是一個結果，一種現象，探究其原因，有以下三種可能：

1. 應用情境和適用情境的差異：簡單的說，就是「吃錯藥」。例如，Waterfall適用於需求與技術變異較小的專案，你把它拿來用在需求與技術不斷變更的專案中期待Waterfall可以解決你的問題，這不是緣木求魚嗎？類似的情況，把敏捷開發拿來應用在需求與技術變異很小的專案中也不一定合適，可能導致很多重工（rework）與浪費。
2. 實踐方法有問題：實施者沒有「按照醫師處方用藥」，藥效當然會打折或沒有藥效，甚至導致病情加重。例如，敏捷開發建議要舉辦Daily Standup Meeting，你也舉辦了。但是你的Daily Standup Meeting是每個開發人員跟專案經理報告，再由專案經理指派工作給開發人員。形式有了，但實質面還是傳統command and control的專案管理方式。Teddy在〈不是Scrum也不是Kanban的問題，是Story有待加強〉提到的是另一個例子，敏捷開發建議盡量將需求寫成粒度較小的end-to-end story。你也照做，寫了story，但是你的story非但粒度很大（epic等級的story），而且還不是end-to-end。最後，每一個需求都花兩、三個月以上才能夠做完，然後你要怪敏捷開發的iteration沒有用，因為你沒辦法在1~4周內完成一個story。
3. 方法本身有問題：最後一個原因，就是方法本身有問題，它的假設（應用情境）不明確、方法所規範的實施步驟不完整、方法所宣稱的療效被誇大。簡單的說，就是「吃到假藥」。

***

誰的嫌疑最大

看到這邊鄉民們可能會想：「Teddy你自己也承認導入某種方法失敗，也有可能是方法本身有問題啊。」在一般情況下，是有這種可能。例如，很多老一輩的人習慣購買電台販賣的藥品，這些藥品不但價格昂貴而且來源可議，但電台主持人卻不斷宣稱藥品有著神奇可治百病的療效。如果是方法本身有問題（吃到假藥），就好像開發軟體的時候需求有問題一樣（需求是錯的），就算實作正確，做出來的功能也沒人要用。這種情況，不只是失敗，而且是失敗中的失敗。

但是，Teddy談論的不是「一般情況」，而是多年來已經被很多單位驗證過的軟體工程方法。如果別人，而且是很多人實踐過後都獲得一定的成效，而你實踐的結果卻成效不佳，在這種情況下，失敗的原因是上述的第一點與第二點的機率極高。

以上所言，不光是讀了幾本書、看了一些文章之後「紙上談兵」的結論。成立泰迪軟體兩年多以來，被問到有關軟體開發的問題，沒有數千個，也有數百個。分析這些問題，脫離不了上述的第一點和第二點。現行被接受的軟體工程方法會不會有錯？可能會，如果鄉民發現了，也證明了這些錯誤，恭喜你，可以將你的發現寫出來，改進現有方法，造福社會大眾。

***

傻地願意相信

Teddy在〈傻的願意相信〉提到：「要先『願意相信』這是可以 work 的方法，嘗試照著去做，而不要在學會之前就先急著去否定這些方法。聽起來好像很簡單，但是要咱們『聰明的台灣人』傻傻的一步一步按照規矩辦事，說真的還真是不太容易。」

方法是一種工具，是死的，人是實踐方法的主體，是活的。方法需要依據使用的情境、對象加以調適。調整前請先確定已經正確學習到該方法，否則任意調整藥方的內容、用藥數量與時間點，很容易發生危險。古人說：「久病成良醫」，自己開藥方之前，請先確定是否真的「久病」了嗎？

***

友藏內心獨白：這算可與之言還是不可與之言呢？