好的設計是選出來的…嗎？

July 09 10:02~11:08

請選出長的最美麗的豬。

***

在《選擇不是設計》這一篇文章中，Teddy的學弟Spirit留言提了一個有趣的看法，以下全文引用（只修改標點符號 XD）：

***

很巧地在同一天，我們的美術總監說了一句「好的設計是選出來的」。就自己的經驗，我也覺得是選出來的。在沒有想法或方向時，花上半天、一天甚至一周做出一堆風格方向完全不同的樣品，最後選一個自己喜歡的樣子。我想這也是為什麼很多設計師手邊都會有一本塗鴉用的本子，任何時候有任何想法都畫下來，即使畫下來的東西不是針對什麼問題或需求而畫的。至於我舉的例子裡，室內設計的設計師通常只知道功能面需求(格局、通風、採光)，至於美感性的東西，就我所知，顧客通常是講不出來的，頂多說我想要和風、巴洛克風或美式鄉村風(能說出這樣已經很好了，但每一種風格的範圍都那麼廣)；至於另一個Apple的例子，Jobs通常只說：我要(喜歡)這個、我不要(不喜歡)這個，當沒有好的東西可選時，就會冒出另外一句話：你們都是一群蠢蛋。

***

「好的設計是選出來的」這句話有趣的地方，在於Teddy前一陣子重讀《Notes on the Synthesis of Form》這本書的時候，書中剛好有一個味道有點像的例子。「好的設計是選出來的」這句話至少有兩種解讀的方式：

演化的概念

鄉民們應該多多少少都聽過達爾文的演化論，其中有一個很重要的基礎就是「天擇說」。簡單的說，現今存活在世上的生物，都是經過千百萬年以來，老天爺「選擇」之後所留下來的「好設計 優良品種」。假設，客戶的需求模糊不清，或根本未知，要單純依靠「突變」產生新的物種差異，然後依賴「天擇」來得到一個好的設計，整個過程需要很長的時間。

Alexander在《Notes on the Synthesis of Form》書中提到一個例子：

• 有一個系統由100盞燈所組成。
• 每盞燈有兩個狀態，開或關，但同時只會處在其中一種狀態。
• 任何亮著的燈，下一秒有50%機率會熄滅。
• 熄滅的燈，如果與其相連的任何一盞燈亮著，則這些熄滅的燈有50%的機率在下一秒鐘會亮起來。
• 熄滅的燈如果其相鄰的燈也熄滅，則會繼續保持熄滅狀態。
• 如果系統中的所有燈都熄滅，則該系統就永久保持熄滅狀態。

在最極端的狀態之下，假設這個系統的燈與燈之間關係非常密切，任何一盞燈只要亮起，都會快速的點亮其他已經熄滅的燈。如果要讓100盞燈同時熄滅，需要10的22次方年（地球的年齡約10的10次方年）。

在上面的例子當中，「讓100盞燈同時熄滅」表示系統達到穩定，也就是說得到一個好的設計。經由隨機的方式產出一個設計，然後希望透過選擇來得到好的設計，如果這個設計的變數（需要考慮的因素或限制）越多，且變數之間的關聯性越高，則此過程將會非常的冗長。可能長到一般人類有生之年都還看不到。

疊代與增量式開發的概念

看到這邊鄉民們可能會想：「不對啊，選擇本身不就是一種feedback（回饋）嗎？敏捷開發不是強調要不斷的嘗試、回饋、修正後再嘗試。最後得到一個可接受（好的）設計。從這個角度來看，好的設計是選出來的並沒有錯啊。」

如果把設計看成是「疊代與增量式開發（IID，iterative and incremental development）」的過程，「選擇」本身只是提供回饋的一個步驟。光靠這個步驟來選出一個好的設計，則很可能會曠日廢時。

回到Teddy在《設計的定義》中提到：

• 設計是決定form、context，以及兩者之間的關係。
• 好的設計是form與context的良好適應關係。

因為需求不明確，採用IID方式希望可以透過多次的開發週期，每次產生一些結果之後讓客戶做選擇與回饋，最後做出客戶滿意的產品出來。在這種模式之下，希望可以在有限的時間與資源內，得到一個可接受的收斂設計。

在設計過程中如果缺少探討「form、context，以及兩者之間關係」，光靠「選擇」期待得到一個好的設計，可能要祈禱老闆的口袋要夠深，而且每個人都要跟彭祖一樣，活到八百歲。

***

「好的設計是選出來的」這種說法，讓Teddy想到「品質是測試出來的」。Teddy比較相信「好的設計是做出來的」，如何做？就是要探討「form、context，以及兩者之間關係」（鄉民內心獨白：好抽象啊）。

當一個成品完成之後，它的設計或是品質好壞，就已經固定了。「選擇」這個過程，也許廣義的來講可以看做的「設計過程的一個步驟」（如果把設計看成是一種IID），但「選擇本身」並不是設計。

***

友藏內心獨白：突然有種領悟，了解為什麼要舉辦這麼多「選美」活動了。