July 03 14:12~15:40
老闆：那個…公司的網站要準備改版，這次的重點是要做的美觀又好用，知道了嗎。
你：請問怎樣才算是美觀又好用？
老闆：到底是我是老闆還是你是老闆。我叫你做事你反而出功課給我做，有沒有搞錯啊你。
你：那…我做2種不同的網站雛形讓老闆您選擇這樣可以嗎？
老闆：什麼，才兩種。至少做個5種吧。
你：是，遵命。
老闆：好，記得明天早上把雛形demo給我看。
你：明天…!#@!@$e04…
***
你：老闆，這5種網站雛型A、B、C、D、E您看一下喜歡哪一種。
老闆：都不行，顏色都太醜了，重作，下禮拜一再拿給我看。
你：是，遵命。
***
你：老闆，這5種網站雛型B、C、A、E、D您看一下喜歡哪一種。
老闆：嗯，這次做的有比較好一點，顏色看起來比較協調，但是操作起來還是不太方便。你回去再改一下，改的好用一些，後天再拿給我看。
你：是，遵命。
***
你：老闆，這5種網站雛型A、B、C、D、E您看一下喜歡哪一種。
老闆：嗯，這樣就對了嗎，現在不管是顏色還是使用性都比之前第一次的版本好用許多。你看吧，有要求才有進步，公司要不是我每件大小事都盯著，哪有今天的成功啊。
你：是、是，感謝老闆的指導。
老闆：那我看…就選擇C好了。
你：是，遵命。
Teddy內心獨白：最後的A、B、C、D、E和第一次給老闆看的A、B、C、D、E內容不是幾乎一模一樣嗎？
***
什麼是設計？在《設計的定義》中Teddy提到：
- 設計是決定form、context，以及兩者之間的關係。
- 好的設計是form與context的良好適應關係。
選擇不是設計（selection is not design），在幾個爛蘋果中挑一個比較不爛的這不能稱為「設計」。不知道為什麼，這種「N選1」的方式在很多專案中好像還蠻常見的。很多人，尤其是大老闆，可能是時間有限，只提出很抽象的「方向」，但卻沒時間討論或接受需求訪談。在「需求很模糊」的情況下，你（開發或設計人員）也只能用亂槍打鳥的方法，期待「聖上」翻牌子的時候可以翻到你做出的來那個「設計」。
結論又是那句老話：「此為正常現象，請安心服用」。
***
友藏內心獨白：見怪不怪。
『選擇不是設計』不知道是Teddy個人或是某人的見解嗎？事實上，不只軟體設計，很多美術、廣告、室內設計都是以這種方式進行，Apple的產品設計也是以這種方式，不斷地做出雛形然後修改，為此，Apple總部有打樣機，隨時都能把產品打樣出來讓Jobs親手玩過，詳細的數字我忘了，但就自傳裡的說法，每一個產品都有為數不少的雛形。
回覆刪除這句話是我自己親身多次的體驗，最近在從某個演講和某本書中也聽/看到一樣的講法。
回覆刪除我文中的意思是：『不講需求（不探討需要與問題的方向、特色、或限制）』卻要求設計者做出符合使用者需要的設計，最後的結果是由若干個作品中挑選出來，這種作法不能算是設計。通常設計者的時間有限，如果根本不知道設計的方向，最後只能在幾個爛蘋果中挑一個比較不爛的來『吃』，這樣的最終產品不能算是經過設計的產品。
我不知道你有沒有遇過一種案子，客戶（老闆）要你做一個（一些）畫面，但是他完全無法說出他對於此畫面的需求。案子的經費也很少，時間很趕 (很敢？！)，這時候常見的作法就是隨便『設計』幾個畫面讓客戶『選』（因為時間與經費的限制，此過程通常不會來來回回，只有一次。）
你敘述的例子（美術、廣告、室內設計、Apple），在設計之前設計師至少對產品的需求有一定的了解，然後透過不斷做出雛形與修正的方式得到最後的產品（IID），這兩種作法是完全不一樣的。
這讓我想一個日本的影片http://www.youtube.com/watch?v=XKnYv4OEXqE，蠻有意思的。
回覆刪除我笑惹...XD。
刪除很巧地在同一天，我們的美術總監說了一句『好的設計是選出來的』，就自己的經驗，我也覺得是選出來的，在沒有想法或方向時，花上半天、一天甚至一周做出一堆風格方向完全不同的樣品，最後選一個自己喜歡的樣子。我想這也是為什麼很多設計師手邊都會有一本塗鴉用的本子，任何時候有任何想法都畫下來，即使畫下來的東西不是針對什麼問題或需求而畫的。至於我舉的例子裡，室內設計的設計師通常只知道功能面需求(格局、通風、採光)，至於美感性的東西，就我所知，顧客通常是講不出來的，頂多說我想要和風、巴洛克風或美式鄉村風(能說出這樣已經很好了，但每一種風格的範圍都那麼廣)；至於另一個Apple的例子，Jobs通常只說：我要(喜歡)這個、我不要(不喜歡)這個，當沒有好的東西可選時，就會冒出另外一句話：你們都是一群蠢蛋。
回覆刪除『好的設計是選出來的』這種說法，會讓我想到『品質是測試出來的』。我比較相信『好的設計是做出來的』，當一個成品完成之後，它的設計或是品質好壞，就已經固定了。『選』這個過程，也許廣義的來講可以看做的『設計過程的一個步驟』（如果把設計看成是一種IID），但『選擇本身』並不是『設計』。
刪除你自己舉的例子，當沒有好的東西可選時，Jobs會說：你們都是一群蠢蛋。可見『選擇』本身並非設計，如果設計都是爛的，光靠選擇並不會造出好的設計出來。
設計當然是做出來的，但就最終的結果來說，還是選出來的，只是真正好的決策者在有好的設計之前不會妥協，而沒有主見(品味)的決策者在看到一個『還可以(也可能很爛)』的設計後就會做出最終的選擇。
刪除回覆需要填Captcha肯定是一個爛設計
刪除