學習的三種模式

Sep. 14 06:23~07:35

 

有一次和一位朋友甲聊天…

朋友甲：我上課比較喜歡那種實戰型的，學到的東西可以立即在工作上直接套用。可是不知道為什麼，只要工作上的問題和上課的例子不一樣，我就不知道要如何解決問題。

如果把學習看成是一種「理解設計」的過程（請參考〈設計的定義〉），Teddy覺得可以簡單將學習分成三種模式：

• 以Context為主：主要介紹學習領域的背景知識，也就是傳統所說的「理論課程」。這種模式的好處是因為對於理論有非常深入的介紹，日後很有可能可以將理論應用在不同的問題領域裡面。缺點是因為缺少實際的應用案例，學習者可能搞不清楚學這些東西「有什麼用」，甚至影響學習的意願。

 

• 以Form為主：以實際案例來解釋所要教導的領域知識，也就是傳統所說的「實務課程」。這種模式的好處是提供具體的實際案例，因此具有很高的「可操作性」。只要照著書或講義的步驟逐步操作，便可完成預期的學習目標。如果工作上所遭遇的問題與書或講義上的案例很類似，便可較快速的應用所學。缺點是只要工作上所遭遇的問題稍微與書或講義上的範例有所變化，學習者很可能無法自行加以調適與應用。Teddy認為朋友甲的問題就屬於此類。

 

• Context與Form並重：儘量平衡學習領域的背景知識以及實際案例介紹的比例，也就是傳統所說的「理論與實務並重課程」。這種模式的好處是因為對於理論有基本的介紹，搭配實際的案例操作，可以提高將理論應用在不同的問題領域的機率，同時也兼顧了立即應用的需要。缺點就是對於只想動手做的人來說學習過程過於理論，而對於只想學理論的人，又會覺得課程過於實務。

***

Teddy自己的經驗，在大學的課程以上三種模式都有，但以第一種的比例最高。有些學校有業界實習課程，則是屬於第二種模式。有些課程則是包含一學期的專案實作，則比較類似第三種模式。至於畢業之後在業界所開設的課程，一般來說屬於第二和第三種模式，純講理論的比較少。

每種模式都有它的優點與弱點，如果覺得自己在某特定領域的實作很強，但卻總是缺少將問題抽象化之後看出問題背後根本原因的能力，這時候也許需要比較多一點的理論訓練。如果覺得理論知識已經足夠，但不知道如何實際應用在工作上解決特定的問題，就應該朝向多一點實做練習的學習模式。

***

友藏內心獨白：學習到的Form過於精確也是一個問題啊。