無關廢死

August 04 11:30~12:28

▲蜜蜂算bug嗎？

 

前一陣子在Facebook看到朋友轉貼某人的文章，其中提到（為保護當事人，原文加以改寫）：

• 隨機殺人嫌犯是社會的bug
• 系統發生了bug會跳出一個錯誤視窗
• 死刑等於把錯誤視窗給關掉
• 如果系統發生了bug，我們是反覆關掉錯誤視窗，還是找到發生bug的原因去解決它？

***

朋友轉貼文章，同時評論這個比喻真的是太好了。不過Teddy倒是覺得這個比喻很值得商榷。首先，語意不是很清楚，最有問題的就是第一句「隨機殺人嫌犯是社會的bug」，這句話是說：

• 隨機殺人嫌犯本身是一個bug，還是說
• 社會有bug，因而導致隨機殺人事件，但隨機殺人嫌犯本身沒有問題？

如果真的要用bug打比方，Teddy覺得隨機殺人嫌犯並不是社會的bug，而是一隻有bug的程式或是process（行程）。社會就好比作業系統，每個人都是一隻程式，執行在作業系統上，與作業系統以及其他程式互動。

***

程式有bug怎麼辦？從錯誤處理的角度，如果是design fault（programming error），當然要修改程式，找到錯誤發生的根本原因。如果是component fault（環境或程式互動出了問題），要做好錯誤狀態回復然後可以嘗試retry。

Teddy認為隨機殺人行為應該屬於design fault，也就是程式本身有邏輯錯誤，所以解決方法要修改程式。但是並非所有的design fault都可以在短時間修復，如果修不好就重新執行，很可能對其他正常執行的程式（社會大眾）以及整個作業系統造成嚴重的傷害。那怎麼辦？沒關係，還有一招叫做隔離。至於要隔離多久請自行判斷。

此外，有bug的程式造成系統狀態不正確，修復錯誤狀態也是需要成本。狀態回復的成本，誰要負擔？ 從錯誤處理的角度來看，「終止有問題的程式執行」也是一種選項，為了不讓它造成更大傷害，有時候是不得不的選擇。

***

其實把人比喻成bug或是程式都不太合適，因為bug易修易測，人性難改且難測。Bug修不好還可以選擇整個程式砍掉重練，人可以嗎？！Teddy不是要討論贊成或反對廢死的議題，只是認為要打比喻的時候，應該要評估一下比喻的正確性會比較好一點。

***

友藏內心獨白：二十年後又是一條好漢。